Честь мундира

Андрей Танаев 

«Итак, не бойтесь их: ибо нет ничего сокровенного,

что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано»

От Матфея, 10.26

Друзья, происходящие в последнее время события заставляют многих из нас задуматься о том, а что, собственно, происходит, каковы причины и движущая сила этих событий. С вашего позволения я тоже немного поразмышляю, и, может быть, кому-то мои мысли покажутся интересными. Почему-то уверен, что мысли эти точно покажутся интересными тем читателям, которые делают ставку на нынешнего и.о. ректора. Конечно же, не тем из них, которым все равно, кому прислуживать, лишь бы пайка сытнее была, а тем, кто искренне убежден, что видный член Ротари-клуба послан небесами спасти университет от бесовской напасти в лице Ивана Михайловича или, к примеру, в моем лице. Или, согласно последнему модному тренду, послан спасти университет от Яловой Марии Николаевны (ну это так, к слову).

Но сначала мне хотелось бы порассуждать на тему, вынесенную в заголовок. И эта тема мучает меня как никакая другая: Друзья, как получилось, что слово «мундир» (очень хорошее слово), встав справа от слова «честь» (слово еще лучше), изменило смысл последнего, превратив в свою противоположность? Превратив в БЕСЧЕСТЬЕ. Как будто что-то чудесное умножили на минус один и получили нечто отвратительное.

Конечно, на рациональном уровне, в процессе анализа причинно-следственных связей, истории вопроса, экономических предпосылок и всякого такого далее по списку, ответ появляется. Но этот ответ, он лишь  об обстоятельствах, в которых подобная перверсия смыслов становится возможной, а не о людях, воплощающих эту перверсию. Ведь именно определенного сорта люди, по сути, являются той минус единицей, после умножения на которую, все высокое, к чему бы они ни прикасались, превращается в низкое: верность в предательство, благородство в подлость, правда в ложь. Честь в бесчестье.

Что такое честь мундира в общественном сознании? Не более чем принцип корпоративной солидарности, культивируемый силовыми структурами. Принцип, поставленный во главу угла своеобразно понимаемой внутрикорпоративной этики.

Ведь как бывает? Сбивает полицейский на переходе ребенка – оказывается, он и не полицейский вовсе. Ровно за минуту до наезда он, как выясняется, был уволен из органов. И на повисший в воздухе вопрос откуда-то, как будто из подземелья, раздается: Ну а что вы хотели? Честь мундира… Нельзя, чтобы полицейский запятнал свой мундир, поэтому наезд совершил обычный гражданин, один из вас, а не полицейский вовсе, хотя вчера был…

Другой полицейский беззастенчиво, прикрываясь своими полномочиями и лояльностью руководства (что не мешает ему, впрочем, обманывать как это руководство, так и широкую общественность) возбуждает против заведомо невиновного человека уголовное дело. А потом, когда ситуация всем вокруг становится максимально ясной, время ведь всё расставляет по местам, вся система (прокуратура, МВД, СК) всей своей мощью наваливается на несчастную жертву, принося ее на алтарь мундирной чести. Полицейские ведь по определению не могут совершать ошибок, и уж, тем более, не могут быть нехорошими человеками. Все они – кристально чистые люди с горячими сердцами, чистыми помыслами и пламенным взглядом. Ну, максимум, могут они искренне заблуждаться. Но то ж от чистого сердца и пламенности мотиваций. Всех этих выкрутасов ваших юридических не разумеют. Законы немножко путают. Что видят, о том поют. И честь их мундира, поэтому, требует особой защиты.

Ну а как еще? Сегодня, простите, даже идиоту очевидна незаконность постановления о привлечении Головных И.М. в качестве обвиняемого. И если кому-то неясна, к примеру, разница между основанием права и самим правом (несмотря на вопиющую очевидность этой разницы), то уж в интернет то сегодня даже ребенок может зайти и по буковкам сравнить то, что тетя там пишет в своем постановлении, ссылаясь на закон, и сам закон. По мне, так уже одного этого ДОСТАТОЧНО для отмены постановления и реабилитации Головных. ДОСТАТОЧНО – это значит все. Хватит. Не надо. Доводов не надо. Скелеты искать не надо (тем более не относящиеся к существу обвинения). Дополнительного времени для расследования не надо. НИЧЕГО НЕ НАДО. Ну как еще понятнее объяснить, что так делать НЕ НАДО??

На днях, видимо из соображений этой самой чести, следствие было продлено на очередные несколько месяцев. Вот такая вот честь. Честь быть жертвой на алтаре чьей-то алчности, подлости и глупости. Честь мундира. Хочется обратиться к руководству правоохранительных органов. Неужели вы не видите того, что происходит? Отбросьте этот «мундир», подумайте просто о чести.  Ведь для восстановления справедливости достаточно принципиальной позиции лишь одного из вас!

А ведь не менее страшно и то, что мы, простые обыватели, в общем-то, привыкли к этому словосочетанию и сами себя убаюкиваем изначальным, чистым значением слов, силясь, ценой ухода от реальности, сберечь свое хрупкое, измотанное стрессами и неврозами психическое здоровье. Но… «Когда пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом. А когда пришли за мной, не осталось никого, кто мог бы что-то сказать…» – это не про Мартина Нимёллера, это про нас.

Что нужно для того, чтобы мы вышли из этой дремоты? Что? Чтобы каждого из нас такой же петух клюнул? Меня клевал. И я помню тот липкий страх, пробирающий до костей. Ужас от абсолютного непонимание происходящего. Панику и одновременно надежду на доброго следователя, который во всем разберется, но который, увы, просто хладнокровно и цинично конвертировал мою доверчивость в хитрые и, на первый взгляд, безобидные фразы. Фразы, которые в протоколе приобретали совсем не тот смысл, который я в них вкладывал. Помню охватившее меня чувство абсолютного одиночества, когда весь мир против. Но я был моложе. Осознание собственной правоты помогало молодой психике купировать всё. Иван Михайлович, увы, не мальчик.  Ему нужна помощь. Почему вы от него отвернулись? Вы, клявшиеся ему в верности, кормившиеся у его стола сытнее, чем он сам? Ему непросто, и это самые тяжелые дни в его жизни. 

«В краткий срок вся эта праздношатающаяся тля

Успела опутать все наши палестины»

М.Е. Салтыков-Щедрин, Убежище Монрепо

Чем порядочный человек отличается от непорядочного? Я думаю тем, что порядочным людям иногда бывает стыдно. И стыдно бывает не только за себя, но и за других.  Поэтому порядочные люди стесняются говорить про других плохо. А когда вынуждены так поступать, например, для защиты, то с радостью прекращают это делать, как только пропадает острая в том необходимость. У подлецов не так. Им и за себя-то стыдно редко бывает. И уж никогда не бывает стыдно за других. Наоборот, поливать потоками грязи ближнего, особенно льва поверженного – единственный для них способ подняться в собственных глазах. Ну и над окружением. Если оно подобрано соответствующим образом. Но подобрать нужное окружение не составляет большой проблемы. Да, Александр Диомидович? Команду уже набрали? Знаю, набрали. Калиброванные все. У одного диплом фальшивый (см. здесь), теперь в числе руководителей, но это ничего… Он же был вашим личным тренером. Другая с 2008 года практически нигде не работает, зато теперь пытается управлять имущественным комплексом ИрГТУ (подчеркну, ВСЕМ имущественным комплексом), но это тоже ничего… Она же – хорошая знакомая Черкашиной. Третий – чуть ли не во времена Союза уволился из органов, где курировал администрации разных уровней, алюминщиков, но уж никак не науку с образованием, зато теперь он у вас главный по безопасности, подписные листы коллекционирует.

 «Что там найду я? Ханжество, Поруганную честь,

Нахальной дряни торжество И подленькую месть»

Н.А.Некрасов, Русские женщины

До сих пор, несмотря на обилие информации и ясную теперь уже картину, не возникает никакого желания верить в произошедшее. Александр Диомидович, ну как вы посмели так издеваться над человеком? Кто вам дал на это право? Как можно было режиссировать эту вакханалию? Обрекать на невыносимую ношу человека, перед заслугами которого меркнет дюжина таких как вы? Неужели так сильно свербело? А ведь вы обязаны ректору ВСЕМ. Может быть, именно этот факт вы не можете ему простить? Эдипов комплекс*? Похоже на то. По крайней мере, многие ваши поступки характерны скорее для пубертата, чем для зрелого возраста. Лживость, например, свойственна ранней юности. Знаете, моей приемной дочери скоро будет пятнадцать. До четырнадцати врала всегда. Надо ей это было, или не надо.

– Ты разбила чашку? – Нет, это Ронька (собака наша). – Ты в грязной обуви прошла на кухню? – Нет, это мама. – Ну как мама? У нее размер ноги другой. – Все равно мама.

Не знал, что делать. Потом знакомые объяснили, что это возрастное, скоро пройдет. И правда, после четырнадцати прошло. Как рукой сняло. А у вас не прошло. Примеры, описанные в «Милом друге» подтверждаю. Так все и было.

Ладно, с отношением к Головных вроде разобрались. Можно теперь по моей персоне вопрос? Понятно, что риторический, но все таки: А зачем вы поливаете грязью меня? Грязь как тактический прием на стадии до вашего «воцарения» – это еще, пусть с трудом, но понятно. А сейчас-то зачем? Да еще таким, ну… неэлегантным способом? Вы всерьез утверждаете, что это я пытался захватить университет, а ваша святая миссия заключалась в том, чтобы спасти его от меня? А теперь вы с этой миссией справились? Герой… Вы что, как и ваша подруга даже в мыслях не допускаете, что в мире есть люди умнее вас? Напрасно. Открою тайну: их большинство. И считать дураками людей, до которых вы пытаетесь донести эту вашу «мысль», по крайней мере, опрометчиво. Или это на вас так шапка горит? Мозги жжёт?

Так мало того, что вы сами грязь на меня активно льете, так еще и подчиненных на то же самое толкаете. Хочу обратиться сейчас к одному зав.кафедрой по фамилии на Че.: Че., вы что делаете?? Каким количеством слов мы с вами обменялись в общей сложности за всю жизнь? Десятью? Двадцатью? Вы так хорошо меня знаете? Кто вам дал право звонить моим потенциальным работодателям и со ссылкой на богатый опыт общения со мной «по секрету» информировать их о моей кровожадности? Аааа… Афанасьев попросил… Ну, этому не привыкать помыкать безвольными и полностью зависящими от него людьми. Заставлять их делать что-то плохо совместимое с общепринятыми нормами морали. Ну а что такого? Ему не стыдно.

А мне стыдно. И пишу я все это, оправдываясь лишь тем, что не первый начал. Я таким образом защищаю себя, Ивана Михайловича, близких ему людей и, в отличие от Афанасьева со всей его бандой, готов ответить за каждое своё слово. Тет-а-тет или на миру. В любом формате и в любом обществе. Хоть на Ученом совете ИрГТУ, хоть на Совете ректоров Иркутской области. Как уже отвечал и там и там.

Теперь о том, что, собственно, происходит.

Итак, в результате более чем годовых оперативных мероприятий (об инициаторе – чуть ниже), после доследственной проверки прокуратуры и СК, следователем Черкашиной по монструозным основаниям возбуждается уголовное дело против Головных И.М. Время возбуждения выбрано с умыслом. Как раз в момент, когда ректор был за границей. Открытая виза, наличие у сына грин-карты другого государства, отсутствие подозреваемого на территории страны, когда дело уже открыто, всё это – отличные основания для избрания к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачем под стражу –  понятно. Сломить волю, добыть нужные показания, на корню растоптать авторитет. Ну и самое главное – лишить возможности активно защищаться. Мечте следователя, благодаря вовремя предпринятым действиям, осуществиться не удалось, хотя, как мы знаем, грезит она об этом до сих пор. Иван Михайлович благополучно оказывается в Иркутске и, по совершенно понятным и простым основаниям, попадает в факультетскую клинику нервных болезней, из которой, по совету врачей, перебираться в клинику ИНЦ СО РАН, в неврологическое отделение. Все это время Черкашина отслеживала каждый шаг ректора. Третировала врачей, изымала больничные документы, угрожала, требуя закрыть больничный. Видя все это, и не желая проблем докторам, Иван Михайлович, так и не выздоровев окончательно, принимает решение выйти на работу. На третий день работы ректора начинает искать министерство, на четвертый – министерство ставит ему ультиматум, на пятый – Афанасьев с вооруженными людьми захватывает университет. Ивана Михайловича выдворяют совсем. Без права возврата. Из университета, которому он отдал более сорока лет своей жизни. Вы, дорогие читатели, уже знаете, что за несколько дней перед этим в Минобрнауки гастролировала команда следователей из СК, а чуть ранее – сам Афанасьев. На смотрины летал.

Так получилось, что я был рядом с ректором все те дни и являлся непосредственным свидетелем его гипертонического криза, вызова скорой помощи, потом помогал ему собирать вещи. И я хорошо помню чувство гадливости, охватившее меня, когда узнал, что Черкашина чуть ли не весь следующий месяц в свойственной ей хамской манере давила на свидетелей, на врачей бригады скорой помощи, чтобы они подтвердили, что ректор – симулянт, что давление под 190, это вовсе не повод не являться на допрос, ею же назначенный. Назначенный, по странному стечению обстоятельств, на 14.00, т.е. ровно через два часа после визита к Ивану Михайловичу компании из Минобрнауки с заявлением об его отставке! И все, что она собрала за этот месяц, она выложила в суде в виде ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест. Месяц этим занималась! Не расследованием, а попыткой закрыть Ивана Михайловича хотя бы за дверью его квартиры. Впрочем, чему тут удивляться? Заказ, он и есть заказ.

Кстати, говоря про хамскую манеру госпожи Черкашиной, я знаю, о чем говорю. Не поверите, но я тоже свидетель по делу Ивана Михайловича. И тоже имел неудовольствие быть допрошенным ею. Речь, правда, на допросе шла вовсе не об обстоятельствах якобы незаконной стройки, а о том памятном Ученом совете, принявшем обращение в защиту ректора. Кто выступал, что говорил, как реагировал. Казалось бы странно, не правда ли? Правда. Если забыть, что всё, что она делает – это отработка заказа. Так вот, о хамстве. Самым мягким из эпитетов, которыми Черкашина, в процессе допроса награждала заслуженных профессоров, был: «…А! Эти непуганые академики, которые тут у меня трясутся и начинают сдавать друг друга, стоит мне слегка голос повысить…». Знаете, действительно возникало ощущение, что она испытывает какое-то удовольствие, помыкая, пусть и заочно, этими заслуженными людьми.

Итак, поляна зачищена. Университет отдан на разграбление следственной группе. Еще бы! Такой ресурс за спиной в лице и.о. ректора. Теперь, действуя методами ооочень далекими от дозволенных УПК, пользуясь крысятничеством одних и страхом других, беспрепятственным доступом к любым документам, можно сколько угодно собирать и фальсифицировать материалы для дела. И злиться. Фальсифицировать и злиться. Не получается ж ничего! Настолько все плохо, что Черкашина, в очередном приступе, не знаю как сказать… безумия?, даже попыталась инкриминировать Ивану Михайловичу доведение до самоубийства бывшего проректора по IT. Есть такая статья в уголовном кодексе. Может, хоть по ней удастся ректора осудить! Несколько допросов этому вопросу посвятила. Очень подробно обо всем расспрашивала.

Когда я узнал об этой её попытке, я тут же представил себе прищур господина Афанасьева. Услышал голос, высокий такой, с придыханием. Ну, то есть, натурально, прямо в ушах завибрировала услышанная два года назад  фраза: «…Вы много не знаете про этого страшного человека, Андрей Борисович! Он человека убил. И это не первая кровь на его руках. И не последняя…» Шррррр… – шорох крыльев летучих мышей! Ооуууууу… – низкий вой пустынного койота. Ага.

«Везде мы встречаемся с несомненными сивыми меринами,

которые пропагандируют, несомненно, полоумные фантазии и бредни»

М.Е. Салтыков-Щедрин, Пестрые письма

 

«Здорово же ты парень врёшь…

Как заврёшься, под тобой, парень, и лавка не устоит, слышь, потрескивает»

П.И. Мельников, На Горах

Два года процитированной фразе. ДВА ГОДА. Вам интересно, что происходило два года назад? Летом 2011 года, вернувшись в Иркутск после долгой отлучки, я решил воспользоваться паузой и попробовать изменить свои карьерные приоритеты. Примерно в то же время Афанасьев обхаживал меня с абсолютно нереализуемой, как быстро выяснилось, идеей создания в Иркутске фонда прямых инвестиций ИрГТУ. Понятно, что при очередном разговоре с Афанасьевым, я с радостью согласился на его предложение познакомить меня с ректором. Зачем ему это понадобилось, стало ясно в тот же день.

– Знаете, Андрей Борисович, тут такое творится! – сказал Афанасьев шепотом, выводя меня из своего кабинета,  многозначительно гримасничая и показывая на стены и потолок, явно намекая на обилие прослушивающей аппаратуры. – Такое!!! Вы нужны мне! С вашей помощью мы наведем здесь порядок! Вы будете проректором по финансам, Константин (помните такого?) – по науке. Остальную команду (см.выше) подберем!

– А в чем проблема-то? – начал я.

– Так ректор же миллиардами ворует, при этом он абсолютно неспособен руководить университетом, ничего не понимает в современных методах управления, чужд всему новому, безвольный ретроград. Связывает нам, прогрессистам руки. Не дает развиваться. Надо что-то делать и менять в университете власть!

Ну, как-то так.

Непонятным, правда, оставалось, каким образом его слова соотносились с блестящими лабораториями Физтеха, только что мне продемонстрированными, его доходами от научных грантов, подчеркну – личными доходами, цифры которых с гордостью приводились и превышали, как я позже узнал, доходы самого ректора. Мои робкие рассуждения, что мнение Ивана Михайловича, отличное от мнения Афанасьева, не обязательно неверное, а просто другое, почему-то игнорировались. Попытки указать на явные преференции, которыми пользовался Физтех, благодаря, опять же, ректору, с презрением отвергались тезисами типа: это наша заслуга, а не его преференции.

И знаете, что удивительно? При всем этом я ему верил! Несмотря на обилие вопросов, требующих ответов. Впрочем, после пары-тройки месяцев плотного общения с Афанасьевым, я был вынужден констатировать полное отсутствие у него даже элементарных управленческих навыков, особенно в части управления финансами, к чему он питал особую страсть, но……  В общем,  совсем не удивлюсь, если, например, Афанасьев, с целью поднятия своего авторитета, раздав сначала всем повышенную зарплату, потом начнет ее назад отбирать, т.к. денег на это будет брать неоткуда…

И вот ведь, повторюсь, что удивительно! Несмотря на явную поверхностность в рассуждениях этого человека, несмотря ни на что, я продолжал ему верить!! Да уж, в чем нельзя ему отказать, так это в умении внушать доверие и, как следствие, манипулировать. 

«Кажется, я очень авантажен:

Хорошо одет и напомажен»

Н.А. Некрасов, Признания труженика

Благообразный вид, вкрадчивый голос, многозначительные паузы, отсутствие брезгливости, обилие громких фраз в лексиконе: «современная система управления», «мотивационный комплекс руководителя». Да. Афанасьев умеет быть убедительным. Представляете, когда-то, в начальный период нашего общения, в тесной компании я даже произносил за него тост как за человека – образец благородства. И для меня это не пустые слова. Но я действительно так думал. Я был заворожён. Пыхал праведным гневом, слушая его пространные рассуждения о необходимости спасать университет. Правда, в афанасьевской убедительности скоро обнаружилось слабое место. Она абсолютно не выдерживала проверки фактами. Пока слушаешь – веришь. Начинаешь проверять – ужасаешься тому, как передёргиваются, а то и откровенно подтасовываются факты.

Пытался Афанасьев манипулировать и Иваном Михайловичем. Например, его заявление об увольнении с должности проректора по МД было именно такой попыткой с целью получить очередной карт-бланш. «Ну как он посмел подписать мое заявление?» – кулуарно возмущался потом Афанасьев. «Посмел меня, МЕНЯ, уволить!». Ошибкой Афанасьева тогда стало то, что он не посвятил в свои планы вашего скромного слугу. И я, по чистоте душевной, случайно узнав о заявлении, предложил ректору свою кандидатуру, которая была сразу одобрена, и о чем я тут же с гордостью поведал Александру Диомидовичу. Реакция последовала мгновенно. На меня полились потоки грязи. Близкий к Афанасьеву Константин Казаков буквально требовал от ректора отозвать приказ об его увольнении. Ногами топал, руками махал. Но было поздно.

Возвратимся теперь к смерти проректора по IT (упокой, господи, его душу). Комментируя её по телефону, Афанасьев чуть ли не ликовал: «Я же вам говорил, Андрей Борисович, что будет еще кровь!» Тьфу! А он ведь и сейчас пытается использовать этот факт в качестве козыря в рукаве, поспекулировать на трагедии. Единомышленницу вот нашел.

Видимо, это его ликование оказалось последней каплей, после которой мое отношение к Афанасьеву стало меняться. Потом, когда я уже стал проректором, была какая-то подковёрная возня, попытки втянуть меня в интриги, ложь, ложь, снова ложь, затем, на фоне моего явного нежелания заниматься всем этим, какие-то угрожающие намеки. Закончилось тем, что Афанасьев прямо озвучил угрозу, как он выразился, «идти до конца» и, как мы теперь знаем, инициировать уголовное дело против ректора. Был целый год попыток. Разного рода заявления, анонимки в органы, в текстах которых угадывалась рука Афанасьева, личные встречи его и людей из его окружения с правоохранителями. Наконец удача! Удалось втереться в доверие к недавно назначенному губернатору, а затем, с помощью последнего, и к чиновникам министерства. В красках могу себе представить, как Афанасьев разглагольствует перед чиновниками о необходимости спасать университет от Головных, а они (прямо как я когда-то!), верят, начинают пыхать праведным гневом. Он разглагольствует, а они – пыхают. Ну а что? Врать – не мешки ворочать. И не дебет с кредитом сводить.

Как вы уже поняли, дорогие читатели, Иван Михайлович в подробностях знал о готовящихся против него мероприятиях более чем за год до того, как они воплотились в заказное уголовное дело. Почему же он ничего не предпринимал, спросите вы? Я тоже задавал ему этот вопрос. Ведь ректор с легкостью мог, например, обнародовать материалы по Тимлюйскому заводу  и инициировать уголовное преследование против Афанасьева. Год назад органы с большим удовольствием ухватились бы за это. А что? Преступление на лицо. Фабула ясная. Ущерб до копейки определен Арбитражным судом, его решение носит преюдициальный характер, так что правоохранителям даже доказывать ничего не пришлось бы…

– Нет. Так нельзя. Не правильно это, –  был ответ.

– А почему Вы его тогда просто не уволили?

– Да думал я об этом. И нарушений у него в работе масса. Два выговора ему даже объявил, но рука так и не поднялась. Он же человек, работу себе вряд ли где найдет, а так может на кафедре еще пользу принесет…

Как вы думаете, был бы Афанасьев этим летом переизбран заведующим кафедрой, если бы ректор четко выразил свое отрицательное отношение? Я думаю, что не был бы переизбран. Интересно, как звучала бы тогда его нынешняя должность? Исполняющий обязанности ректора – исполняющий обязанности заведующего кафедрой? Или никак не звучала бы?..

И даже когда опасность пригретой на груди змеи стала явной, Иван Михайлович не спешил мстить. Он просто уповал на благоразумие власть предержащих: Они ж разберутся. Разумные, чай, люди… Разобрались. Быстро. Вышвырнув из университета, оставив на сбор вещей неполный рабочий день.

«Бодрись брат и живи изо дня в день:

мудрее этого ничего придумать нельзя»

И.С. Тургенев, Письма

Ну вот. Наконец дописал, что хотел написать. Без полунамёков, без сглаживания углов. Как есть. Как думаю. Обращусь теперь к Ивану Михайловичу. Иван Михайлович, то, что произошло, это не конец. Это начало чего-то другого. Лучшего. Надо только немного подождать и кое-что еще сделать. А мы вам поможем.

Бывший проректор по МД,

побывший немножко первым проректором,

Ваш Андрей Танаев

Tanaev.ab@yandex.ru

___________________________

*Головных – отец, ИрГТУ – жена отца. Аналогия, надеюсь понятна. Остальное в гугле.

Вот такое вот обвинение

Дорогие читатели, как и обещал, публикую текст постановления следователя Черкашиной о привлечении меня в качестве обвиняемого. Сканированные копии размещены ЗДЕСЬ. Ниже, в первой части, я привожу текст того же самого постановления, несколько его редуцировав, оставив главное и выбросив из него несущественные детали и полицейские канцеляризмы, которые, похоже, предназначены исключительно для запутывания обвиняемых и их адвокатов. Желающие, впрочем, всегда могут убедиться в том, что смысл текста постановления от редукции нисколько не пострадал, просто сравнив его со сканами оригинала документа.

После редуцированного текста постановления, в части II, я привожу тот же самый текст, но с подстрочными комментариями по ходу изложения. Комментарии в тексте выделены курсивом.

Те, читатели, кто ограничен во времени, могут начать чтение сразу с части II, вдумчивые читатели могут начать с части I. Надеюсь, дорогие читатели, что чтение вас увлечет.

Итак, часть I

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

 Следователь по особо важным делам подполковник юстиции Черкашина О.В., рассмотрев материалы уголовного дела №5862

 УСТАНОВИЛ:

Головных Иван Михайлович, являясь в период с 14.04.2000 по 19.07.2013 должностным лицом – ректором, из личной заинтересованности, находясь на территории Свердловского района, г. Иркутска, в здании ИрГТУ, превысил свои должностные полномочия, незаконно распорядившись частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, принадлежащего Российской Федерации.

В указанный период Головных И.М., достоверно зная, что с 17.01.2002 за ИрГТУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:0187, а также, будучи осведомлен, что 08.09.2006 г. свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок получено представителем собственника – Российской Федерацией, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению, используя свое служебное положение, квартирами по льготной стоимости с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ и незаконного вознаграждения лиц, контролирующих органов Росфиннадзора, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, 07.04.2005 заключил незаконную сделку от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по передаче части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, подписав договор застройки от 07.04.2005 и фактически передав ООО «Максстрой» часть земельного участка общей площадью 3152 кв.м.

Отсутствие в период с 17.01.2002 по 08.09.2006 свидетельства о государственной регистрации не лишало Российскую Федерацию права собственности на земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИрГТУ, а только ограничивало ее полномочия на распоряжение им, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или эти земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться.

В настоящее время часть земельного участка, на которой уже завершено строительство и многоквартирные дома введены в эксплуатацию, в силу закона – ст. 36 Жилищного кодекса РФ (начало действия с 01.03.2005), является общедолевой собственностью граждан и юридических лиц, проживающих и имеющих в собственности помещения в домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, что влечет утрату права собственности Российской Федерации, а также делает невозможным для собственника распоряжение данным земельным участком.

Таким образом, при заключении договора застройки ректор Головных И.М. действовал вопреки запрету, установленному ст.20 Земельного кодекса РФ и фактически передал часть земельного участка стороннему юридическому лицу в безвозмездное пользование.

Таким образом, Головных Иван Михайлович совершил преступление.

———————————————

Как мне кажется, можно обойтись и без комментариев, но, все ж таки…

Комментарии, часть II.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь по особо важным делам подполковник юстиции Черкашина О.В., рассмотрев материалы уголовного дела №5862

УСТАНОВИЛ:

Головных Иван Михайлович, являясь в период с 14.04.2000 по 19.07.2013 должностным лицом – ректором, из личной заинтересованности, находясь на территории Свердловского района, г. Иркутска, в здании ИрГТУ, превысил свои должностные полномочия, незаконно распорядившись частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, принадлежащего Российской Федерации.

В указанный период Головных И.М., достоверно зная, что с 17.01.2002 за ИрГТУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:0187, а также, будучи осведомлен, что 08.09.2006 г. свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок получено представителем собственника – Российской Федерацией,  … <07.04.2005 заключил незаконную сделку, подписав договор застройки >…

Дорогая вы наша, бесценная следователь Черкашина. Во-первых, не надо унижать наше государство. РФ – не представитель, а самый настоящий собственник. Во-вторых, что это за словоблудие? В 2006-м было получено право собственности, или просто бумажка, (свидетельство), удостоверяющая это право? Если первое – так и пишите. Не надо кокетства. Если второе – то какая разница, когда бумажка получена? Да хоть через 10 лет после регистрации! Кого обмануть хотите? Может, дальше будем исходить из того, что в сентябре 2006-го произошла именно регистрация права, конкретная дата которого несильно отличается от даты выдачи свидетельства? Тем более вам это достоверно известно. На то у вас выписка есть из реестра прав, которую вы сами же у нас и затребовали в свое время.

Ну и вот еще. Вы всерьез утверждаете, что в 2005 году я был осведомлен, о том, что право собственности Российской Федерацией будет зарегистрировано в 2006-м? Интересно, зачем Вы наделяете меня такой дьявольской проницательностью? Закрепить у народа ассоциацию врага рода человеческого с моей скромной персоной? Знай я об этом, не знай я об этом, в любом случае, в 2005-м году никакого права собственности у РФ на участок не было (см.ниже) и никаких законов, подписывая договор застройки и исполняя постановление администрации города, таким образом, я не нарушал.

…умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению, используя свое служебное положение, квартирами по льготной стоимости с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ и незаконного вознаграждения лиц, контролирующих органов Росфиннадзора, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, 07.04.2005 заключил незаконную сделку от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по передаче части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0187, подписав договор застройки от 07.04.2005 и фактически передав ООО «Максстрой» часть земельного участка общей площадью 3152 кв.м…

Шедевр! Про мотив особенно. Мне уже коллеги из Москвы звонили, говорят, распечатали эту выдержку и повесили у себя в коридорах правовых факультетов. Студенты ходят, со смеху покатываются. Это ж надо, совершил преступление с целью поощрения угодных работников… Интересно, а если б я поощрял неугодных, это было бы преступлением? Или это было бы разбазариванием? Непонятно.

Про Росфиннадзор просто слов нет: «…Понадобилось как-то ректору незаконно вознаградить лиц из Росфиннадзора, а денег нет! И решил тогда ректор незаконно дом построить, и лиц из Росфиннадзора квартирами незаконно вознаграждать…»

Ну и, наконец, про авторитет руководителя! М-ммм! Преступный такой мотив, особо опасный для общества: Поддерживать свой авторитет среди сотрудников…

Ладно, читателю, надеюсь и так понятно, что все эти слова в мотивировочной части постановления – просто брызги слюны, поехали дальше.

…Отсутствие в период с 17.01.2002 по 08.09.2006 свидетельства о государственной регистрации не лишало Российскую Федерацию права собственности на земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании ИрГТУ,..

Здесь Черкашина все еще пытается сохранить девственность, рассуждая не об отсутствии государственной регистрации, а об отсутствии свидетельства о регистрации. Но мы то знаем, что она знает, что регистрация произошла в 2006-м году, соответственно… Вот она! Та самая! Вопиющая, кристальная, просто ПЕЩЕРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ госпожи Черкашиной во всей красе. Товарищ подполковник, ну откройте вы, наконец, п.1 ст.20 Закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (http://www.rg.ru/2001/07/20/zemlja-dok.html), на который сами же ниже и ссылаетесь (!), и прочитайте:

«1. Право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Поехали дальше.

 …а только ограничивало ее полномочия на распоряжение им, так как в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности…

Ну, об этом уже писалось раньше. Открываем Закон №137, п.10, ст.3, в редакции 2005 года (http://www.rg.ru/2001/10/30/kodeks-dok.html), читаем:

«10. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.»

Где Черкашина нашла фразу про распоряжение, которое осуществляется после гос.регистрации права? Наоборот, написано, что никакой гос.регистрации не требуется.

Эмоций у меня нет, чтоб комментировать это. Как то даже немножко стыдно за подполковника. Будто ребенка застукал за рукоблудием…

Тетенька, вы законодательную базу прямо по ходу написания обвинения корректируете? Адаптируете под заказ, так сказать?

…Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или эти земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти Российской Федерации…

Тут все верно. Только вот к чему? Ученость продемонстрировать? Ну, если так, то как обычно все получилось. Т.е. не получилось. Дело в том, что основание возникновения права собственности и право собственности – разные вещи. В указанной статье 101-го закона приведены именно основания возникновения права. Прочитайте еще раз. Странно и страшно, что целый подполковник юстиции не различает эти простые вещи. Попробую на пальцах. По логике подполковника, физически и психически здоровый человек, достигший 18-и лет, знающий ПДД и умеющий управлять автомобилем, уже обладает правом управления им. Действительно, ведь всё это в совокупности является основанием для предоставления человеку права вождения. Только вот попробуйте объяснить любому гаишнику, что вы вправе управлять авто, демонстрируя ему свою физическую форму, показывая паспорт и зачитывая наизусть главы из ПДД. Не получится убедить. Потому что право управления ТС возникает с момента выдачи соответствующего документа. Водительское удостоверение называется. Получается, рядовой гаишник грамотнее и умнее следователя по особо важным делам СУ СК по Иркутской области?

…В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться…

Тут то же, что и в предыдущем комментарии. Всё верно, но выстрел в лужу. ИрГТУ действительно не вправе распоряжаться гос.собственностью. Зато муниципалитет вправе. Еще раз посмотрите уже процитированный выше пункт 10, ст.3, Закона №137: «…Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления…».

Разграничение государственной собственности – это и есть регистрация права собственности РФ, субъекта РФ, или муниципалитета на землю. Регистрация права РФ, как мы знаем, произошла в 2006-м году. В 2005-м году, в полном соответствии с законом, орган местного самоуправления в лице администрации города и распорядился неразграниченным участком, потребовав у ИрГТУ начать застройку и издав на то соответствующее постановление о разрешении этого строительства. И ежели Черкашина продолжает упорствовать в своём безумии и утверждать, что не было у муниципалитета такого права, то почему она не привлекает должностных лиц мэрии к уголовной ответственности за превышение ими служебных полномочий?

Далее для эстетов от юриспруденции. Пикантность ситуации в том, что, по мнению многих авторитетных юристов, застройка части участка, строго говоря, не является распоряжением этим участком. Распоряжение – это действие, влияющее на юридическую судьбу участка, т.е. требующее гос.регистрации и реализуемое по факту этой регистрации. Кстати, если вы посмотрите на свидетельство права собственности РФ на участок (оно завтра появится на сайте), то увидите, что, в 2006-м году, регистрируя право, Агентство по управлению федеральным имуществом зафиксировало отсутствие каких-либо обременений участка иными правами. Другими словами Агентство согласилось с тем, что подписание мною договора застройки в 2005-м году не являлось актом распоряжения этим участком. Как то так.

…В настоящее время часть земельного участка, на котором уже завершено строительство и многоквартирные дома введены в эксплуатацию, в силу закона – ст. 36 Жилищного кодекса РФ (начало действия с 01.03.2005), является общедолевой собственностью граждан и юридических лиц, проживающих и имеющих в собственности помещения в домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 81, что влечет утрату права собственности Российской Федерации, а также делает невозможным для собственника распоряжение данным земельным участком.

Гаишник рулит. Ну, вот такие мы, подполковники СУ СК…

Во-первых, РФ не сможет распорядиться земельным участком под многоквартирным домом, например, продать его, лишь тогда, когда долевое право собственников квартир на участок будет зарегистрировано. Сегодня это не так, и участок все еще принадлежит РФ. И продать Российская Федерация, в принципе, его может. Другое дело, что покупатель не найдется…

Во-вторых, и это главное, ну и что, если государство не сможет распорядиться участком? Участок застроен абсолютно законно, в полном соответствии с направлениями государственной жилищной политики, с целью обеспечения людей жильем. Что для государства важнее? Люди с квартирами, или возможность продать эти земли какому-нибудь девелоперу? Университет, получивший имущество, многократно превосходящее по стоимости вменяемый мне ущерб, или захламленный пустырь, отравляющий своим существованием округу, но который когда-то кому-то зачем-то можно будет продать?

Для Черкашиной ответ очевиден. Для нас тоже.

…Таким образом, при заключении договора застройки ректор Головных И.М. действовал вопреки запрету, установленному ст.20 Земельного кодекса РФ и фактически передал часть земельного участка стороннему юридическому лицу в безвозмездное пользование…

Про якобы нарушенный мною запрет на распоряжение земельным участком, я уже написал несколькими абзацами выше. Кажется, даже школьнику уже понятно, что ни чем таким я не распорядился, да и не мог.

Ну, а что касается ФАКТИЧЕСКОЙ передачи земли… в отсутствии актов приема-передачи, необходимой для этого (опять же!) гос.регистрации перехода права пользования…

Знаете, складывается такое ощущение, что когда у безграмотного следователя нет фактов и доводов, подтверждающих ее выводы, она пишет «ФАКТИЧЕСКИ»: Вообще-то не передал, но ФАКТИЧЕСКИ передал. Вообще-то не превышал полномочий, но ФАКТИЧЕСКИ превысил. Не совершал преступления, но ФАКТИЧЕСКИ совершил…

Я, наверное, не удивлюсь, если потом где-нибудь в полицейской бумаге увижу: «Ректор ФАКТИЧЕСКИ передал часть помещения, находящегося в государственной собственности, аудиторию №666, для проведения занятий, группе студентов и старенькому профессору, путем преступной передачи последнему ключей от аудитории, заведомо зная о преступности своих намерений и с целью поддержать свой авторитет ректора, ФАКТИЧЕСКИ распорядившись федеральной недвижимостью, совершил преступление, ФАКТИЧЕСКИ превысив свои полномочия.» Ну а чем это отличается от ФАКТИЧЕСКОЙ передачи мною участка в безвозмездное (какое такое безвозмездное? почему безвозмездное?) пользование застройщику?

Не передернешь – не посадишь. Так у вас, подполковников, говорят? Подумаешь разница! Передал, предоставил, пустил посидеть. ФАКТИЧЕСКИ же.

Вот так вот

…Головных Иван Михайлович совершил преступление.

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

P.S.: Позавчера по телевидению в очередной раз громко было заявлено, что я – преступник. Теперь уже взяткодатель. Не будем вдаваться в моральный аспект произошедшего. Черкашина существует вне морали. Вне закона. Она его не знает. Поэтому с легкостью нарушает целый ряд статей уголовного кодекса, включая ст. 128.1 «Клевета» и ст. 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Презумпция невиновности для нее – просто бессмысленный набор слов. Она и есть настоящий, непридуманный преступник. И как злостный преступник, она действует жестоко, не рефлексируя, не считаясь со средствами. Мне сегодня стало известно, что она планирует на период проведения следственных мероприятий заключить меня под стражу. В тюрьму посадить. Именно для этого ей понадобилось во всеуслышание заявить о том, что я взяткодатель, не имея на то, конечно же, никаких оснований. Но имея явное намерение возбудить против меня еще одно, такое же никчемное дело, обвинить теперь уже в даче взятки, объединить дела в одно производство и на этом основании изменить меру пресечения на арест. Таковы ее реальные планы. Даже не знаю, боюсь я этого, или нет. Впрочем, конечно же, боюсь. Но готов.

Забавно. Я, обвиняемый в уголовном преступлении, пережив последние полгода, ощущаю себя сейчас борцом с преступностью. С сильными, распоясавшимися, одуревшими от вседозволенности бандитами. Я действительно начинаю думать, что защищаясь, я одновременно выполняю свой священный гражданский долг. То же самое, я уверен, ощущают и мои сторонники. В конце концов, если не мы, прошедшие сквозь этот ад, то кто?

«Заказ» и «Донос» – объединяйтесь!

 (инновации от следователя Черкашиной)

История доносительства (поклёпа) насчитывает столько же лет, сколько лет самому человечеству. Мы знаем об этом мерзком и страшном явлении от наших отцов, дедов, из рассекреченных материалов спецслужб. Я, конечно же, имею в виду печально известные тридцатые годы, когда с помощью ложных доносов разные отбросы общества решали свои мелкие карьерные, материальные и т.п. задачи. Жертв доносов практически всегда ждала либо тюрьма, либо смерть. В 1938 г. решением тройки УНКВД был расстрелян мой дед, тоже Головных Иван Михайлович, реабилитирован в 1958 г. В том же, 1938 году был осужден на 10 лет лагерей мой отец Головных Михаил Иванович, но в 1940 г. был выпущен, воевал.

Я наивно думал, что те времена безвозвратно ушли, осуждены государством и обществом. Не совсем так. Несколько облагородился фасад, изменилась подача, но методика репрессий 70-летней давности все еще востребована отдельными представителями силового государственного аппарата. Ну, и донос, как основной повод смещать неугодных, оказался потеснен с пьедестала другим способом. На пьедестал сейчас вознесен Его Величество «ЗАКАЗ».

Вот уже заканчивается 4-й месяц следствия по делу, заказанному против меня. Четыре месяца трагикомедии, фарса, беззакония, унижения, запугиваний. Собираются десятки абсолютно бессмысленных, никчемных томов уголовного дела. Но не складывается заказуха. Никак. Человек поадекватней извинился бы перед Заказчиком. Сказал бы, мол, извините, Ваше Превосходительство. Не получается с этим чертовым ректором. Разрешите дело закрыть за отсутствием перспектив.

Но Черкашина не из таких. Она одержима. Ее обуревает просто таки маниакальная страсть. Она, простите, маньячка. Что Черкашина делает в такой ситуации? Она от имени СУ СК России по Иркутской области ходатайствует перед Росфиннадзором о проведении комплексной ревизии деятельности ИрГТУ и его руководства в период 2007 -2012 гг. Не оказался в стороне и наш мастер сплетен, нашептываний и грязных интриг, наш Милый друг. Он всячески стимулировал Минобрнауки, что бы оно, со своей стороны, походатайствовало перед Росфиннадзором о том же самом. Очень уж им хочется руками авторитетной комиссии решить поставленную задачу и отчитаться перед Заказчиком.  Комиссия приехала, и тут на Черкашину снисходит вдохновение. Она гордо помещает в интернете приглашение. Нет. Призыв:

«Всем, кто имеет зуб на Головных, предоставляется шанс донести на него. Доносы принимаются с 7 по 19 октября 2013 г., с 10 до 18 часов в кабинете И-303 здания ИрГТУ.»

Вот это да!!! Размах, что говорить… Все – таки, одно дело, если б Черкашина предложила наушничать как-то кулуарно, на ректорском совещании, там, или на Ученом совете (впрочем, фу! тоже мерзость), и другое дело – пригласить ВЕСЬ город. Приемщица доносов – сама и ее славная команда.

На репутацию университета, как всегда, и Черкашиной и Милому другу наплевать. Главное трубить, трубить и трубить на весь мир о том, что университет – скопище преступников. Неважно, что никто ничего не доказал. Главное – эго потешить, видимость деятельности создать.

Впрочем, мало следовательнице пригласить весь город, она требует, чтоб доносы непременно содержали какую-нибудь «жареную» информацию, например, о том, кому и в каком количестве я возил в Москву чемоданы денег. Ну, действительно, не мог же наш заштатный, такой весь завшивленный (прости, Господи!) университет получить статус НИУ в честном соревновании! Только за деньги! Самое страшное, что Черкашина, похоже, на самом деле так думает. Своей меркой мир мерит.

Оксана Васильевна, а почему вы не разместили свой призыв где-нибудь на сайте «Лента.ру», или, вообще, в новостях на Первом канале не отметились? Я же не в Иркутске пребывал безвыездно, но и в командировки ездил, где тоже мог совершать свои противоправные деяния. А вдруг и из других городов нашей необъятной страны поступят сигналы?

Как мне стало известно, у не очень чистоплотных следователей есть такой способ карьеру делать. Называется «Раздувание обвинений». Это когда на пустом месте громко заявляется о раскрытии преступления, а с доказательствами швах. Сроки расследования закончились, надо дело закрывать. Но это ж нельзя! Начальству тогда сообщают, что есть информация о том, что расследуемое преступление является составной частью еще бОльшего преступления, с новыми участниками. И там такоооооое!!!

Даная итерация, в принципе, может делаться сколько угодно. Новое измышленное преступление объявляется частью еще бОльшего, то еще бОльшего, и так далее и так далее. А там, как говорится, либо ишак сдохнет, либо падишах..  Так и у нас. Полагаю, у Черкашиной аж голова закружилась от перспектив объединить вместе со мной в ОПГ еще и всю комиссию конкурса на присвоение статуса НИУ. Вот она, какая молодец!

Уважаемые сотрудники ИрГТУ, уважаемые жители г. Иркутска и Иркутской области, уважаемые жители нашей страны! Все кто знает Головных с плохой стороны, войдите, пожалуйста, в положение подполковника юстиции Черкашиной – настучите ей хоть что-нибудь! Ей это очень очень очень надо! Очень очень надо это и ее Заказчику. Помогите даме стать полковником! А то из-за этого Головных – ни карьерного роста, ни благодарностей от Заказчика. Люди добрые, не проходите мимо, пожалейте бедную…

Впрочем, на жалость наших людей не купишь. Надо бы Черкашиной все ж таки было о материальном вознаграждении объявить.* Тогда бы и круг доносчиков резко увеличился. С удовольствием, например, пришли бы пожаловаться на Головных те бомжи и наркоманы, которые облюбовали тот злосчастный пустырь, на котором Головных с санкции Ученого совета и разрешения муниципалитета начал стройку. Идите к Черкашиной, дорогие друзья, она за вас отомстит.

 

Ваш Иван Головных

*Одного такого сексота, работающего в ИрГТУ, но находящегося на довольствии еще и у Черкашиной, мы знаем. Однако, дорогие читатели, оставим эту интригу на потом.

Милый друг*

Дорогие читатели. 26 августа я поместил на этом сайте мое «Обращение к гражданам», где, в том числе, дал краткую характеристику моему «преемнику» по фамилии Афанасьев. Кратко напомню, о чем тогда шла речь. Будучи проректором по науке, Афанасьев единолично, без виз юридической и финансовой служб, подписывает фиктивные акты на невыполненные подрядчиком работы. Далее, подрядчик, имея на руках эти документы, пытается в судебном порядке взыскать с ИрГТУ деньги за невыполненные работы. Суд удовлетворяет иск и взыскивает с университета 14,6 млн. руб. В тексте решения суда особо отмечается, что ИрГТУ (в лице Афанасьева) ничего не сделал для защиты своих интересов в суде. Что это? – задал я тогда вопрос. Просто халатность?

После публикации обращения прошел месяц. В течение всего этого срока я ждал какой-либо реакции на вышеприведенные факты (сканированные копии решений судов также были размещены на сайте месяц назад). Не дождался. А ведь тот же Афанасьев вполне мог разъяснить ситуацию хотя бы на ректорском совещании, или на заседании Ученого совета. Молчание. Не было реакции также и со стороны правоохранительных органов. Почему бы правоохранителям не проявить беспристрастность и объективность? Напомню, что прокуратуре и следственному комитету для инициирования проверки и возбуждения в дальнейшем уголовного дела против меня оказалось достаточно анонимной публикации в интернете о якобы допущенных мною злоупотреблениях. При этом в том сообщении не было ни фактов, ни ссылок, ни документов. В случае же информации о злоупотреблениях, допущенных Афанасьевым, ситуация, можно сказать, образцовая. У сообщения есть автор, приведены факты, приложены документы. Где реакция? Я же знаю, что сайт читают и представители прокуратуры, и представители СК, МВД.

Налицо двойная мораль. Вы не находите?

Судите сами. Господина Афанасьева путем незамысловатых и грязных интриг, в которых он сам же и принимает активное участие, усаживают в кресло ректора. Неважно, что этот человек нанес прямой ущерб университету и государству. Неважно, что этот человек обладает весьма посредственными профессиональными качествами. Неважно, что усаживая его руководителем огромного и сложного коллектива, никто даже не подумал посоветоваться с этим коллективом, нагло проигнорировав мнение сотрудников, и, по сути, наплевав на них. Важно, видимо, другое. Важно то, что этот позёр, усевшись в кресло, спихнул преступника, который (вы только подумайте!) на пустующем участке студгородка посмел построить дома. Более того, этот преступник посмел подумать о благе своих сотрудников, которые льготно приобрели 191 квартиру. Посмел подумать о благе университета, который безвозмездно получил около 1100 кв. м. нежилых помещений. Только прямая выгода для государства и граждан от действий преступника превысила 280 млн. руб. Всё это, по логике следствия, образует состав Преступления с большой буквы. Судя по поведению нынешнего руководства ИрГТУ, которое с радостью, в унисон со следствием, шельмует бывшего ректора, с этой логикой оно полностью согласно. Однако, если представители руководства согласны с такой логикой, значит, они должны быть согласны и с тем, что им необходимо отказаться от полученных ими незаконно построенных квартир.

Господин Афанасьев! Вы громче всех кричите о том, что квартиры строились и распределялись незаконно! Так верните шикарную трехкомнатную квартиру, которую Вы так долго, со вздохами и охами канючили. Господин Коршунов, Вы не забыли, что ваша виза стоит на договоре застройки, который является ключевым с точки зрения обвинения? Помните, с каким удовольствием вы получали ключи от квартиры? Вы с таким же удовольствием сейчас пытаетесь преследовать моих сторонников?

Господа проректора (вы, знаете, кого именно я имею ввиду)! Отдайте квартиры!!! Пусть другие сотрудники, которые нуждаются в жилье, а их, к сожалению, еще немало, получат их. Вот это был бы жест! Принципиальный и мужественный поступок, подтверждающий, что вы действительно сегодня осуждаете все мои строительные деяния, а раньше просто заблуждались, ошибались и даже были жестоко обмануты, когда вам эти льготные квартиры коварно навязывали.

Ну, пусть хотя бы наш «милый друг» Афанасьев решится на этот гордый шаг! Ан нет. Вместо этого он лучше поедет в Минобрнауки к своим покровителям и буквально упросит их сделать хоть что-нибудь для сохранения этого нынешнего зыбкого статус-кво. Проверку, например, направит. Пусть еще раз проверят имущественный комплекс и обстоятельства застройки! Неважно, что проверок было уже с десяток! Неважно, что уже давно возбуждено уголовное дело, в рамках которого были буквально выпотрошены все архивы и под микроскопом изучены все относящиеся и не относящиеся к делу документы.

Что, милый друг, не хватает доказательств моих так называемых преступлений? Тома уголовного дела собраны, а доказательств нет?! Вспомнилось по этому поводу высказывание Альберта Эйнштейна в ответ на просьбу прокомментировать толстый том одного издания под названием «Тысяча доказательств ошибочности теории относительности». Он тогда сказал: «Если бы моя теория была ошибочной, хватило бы и одного доказательства». Так и у нас. Перефразируем великого ученого: Если бы у следствия было хотя бы одно доказательство моего преступления, то все эти проверки, допросы, обыски и т.п. не понадобились бы.

Надежда умирает последней? Вдруг найдут, наконец, тот волшебный документ, который тут же позволит обвинить меня и засадить в места не столь отдаленные. Не мешало бы (тут внимание!) комиссии и международную службу проверить. Может, хоть там какого компромата удастся наскрести. Думаю, что после упоминания международной службы даже самым скептическим моим читателям должно стать окончательно ясно, к чему и о чем вся эта активность. Не собирается комиссия проверять НИЧ, учебную работу. Будут проверять международную деятельность. Видать, особые эмоции питает нынешнее руководство к бывшему проректору по МД, затем первому проректору – единственному человеку из числа моих замов, который повел себя благородно. Уж особенно неприглядно выглядит их возня на фоне поступков Андрея Борисовича. Поэтому его надо измазать грязью. Проверить что-нибудь. Ну а вдруг удастся накопать! В чудеса же мы верим. Мебель, вот, в кабинете по Фэн-шую расставляем…

Действительно, ну а чем еще может питаться такая ненависть к бывшему проректору по международной деятельности? Неужели тем, что он, пытаясь наладить контроль эффективности зарубежных командировок персонала, пару раз не пустил нашего лягушку-путешественника за границу? По этому поводу небольшая, но яркая зарисовка к портрету нашего героя.

Итак. Решил как-то милый друг поехать за границу. Пришел к проректору и говорит: «Пусти меня за границу, проректор. Мне надо смету гранта освоить. В смете ведь только командировочные остались. Заодно там, за границей, с кем-нибудь важным переговорю, пользу, глядишь, университету принесу». «Ок», – отвечает проректор. «Что ж не поехать, коль деньги есть, и пользу принести можешь? Поезжай».

Пошел милый друг тогда к руководителю проекта в рамках того самого гранта и говорит: «Проректор меня в командировку срочно отправляет. Денег мне надо». «Так нет командировочных», – говорит руководитель. «Не остались». «А меня не волнует! Пересогласовывай сметы с грантодателем! Мне начальство приказало!»

И ведь поехал бы милый друг за границу, если б не поставил я тогда все трансграничные передвижения персонала под свой личный контроль. Вот правда тогда и выплыла! И вынужден был проректор милому другу отказать. Случилась тогда с милым другом великая истерика! Покраснел весь. «Я тогда» – говорит, «На все готов!» «Вы у меня» – говорит, «Еще попляшете».

Вот. Пляшем.

Как видите, врет наш милый друг как дышит. Не задумываясь. Еще вот яркий пример. Отчетливо помню недоумение Андрея Борисовича по поводу того, что Афанасьев якобы ходатайствовал передо мной о том, чтобы назначить его на должность проректора по МД. Недоумение Андрея Борисовича легко объяснимо. Дело в том, что поздно вечером, накануне назначения, я разбудил А.Б. телефонным звонком и потребовал от него немедленных объяснений по поводу того, как он смеет распускать по университету слухи о моей органической неспособности к руководству, склонности к опрометчивым решениям и еще о чем-то таком подобном. Думаю, здесь нет нужды конкретизировать, кто был источником информации о том, что А.Б. разносит эти слухи…

Однако мы немного отвлеклись от нашей главной темы (но не от главного героя).

Итак, почти 300 млн. руб. прямого положительного эффекта для государства и его граждан, глубокая модернизация инфраструктуры всего студгородка, решение социальных проблем, и т.д. и т.п. За все за это я получаю широко разрекламированное уголовное дело. До сегодняшнего дня продолжаются репрессии, организуемые неутомимой Черкашиной: допросы, обвинение (завтра я планирую разместить его полный текст на сайте), попытки упечь меня под домашний арест, обыски в квартире и на даче, попытка организовать психиатрическую экспертизу, очевидно с целью дискредитации, или, того хуже, с целью изоляции от общества.

Почему со мной так подло и беспринципно расправляются, а на мое место садят человека, который нанес реальный и значительный ущерб университету? Где логика, где закон, где справедливость? Почему, несмотря на публикацию материалов о халатности, наши правоохранительные органы не проявляют к ним никакого интереса? Неужели срок давности вышел? Вот те на! В моем то случае следователь Черкашина легко нашла выход – просто переквалифицировала вменяемый мне прокуратурой состав «преступления» на более тяжкий.

Где то в мае-июне этого года на стадии доследственной проверки по моему делу, Черкашина, в числе прочего, затребовала материалы, связанные с заключением договора ИрГТУ с ООО «Теплотехнологии» и ООО «Тимлюйский завод», в котором ИрГТУ выступал заказчиком работ. Именно в рамках этого договора Афанасьев незаконно подписал акты за невыполненные работы. Очень она тогда интересовалась этими материалами. Материалы были подготовлены, кое-что отправлено, но, за окончательной подборкой документов никто так и не явился. На звонок в СК с просьбой забрать материалы, Черкашина заявила: «А они мне уже неинтересны». Да. Прямо так и заявила. Неинтересны ей реально совершенные преступления. Она выполняет значительно более важную задачу. Она выполняет ЗАКАЗ! Заказ, который, как я понимаю, содержит и указание всячески оберегать Афанасьева, прикрывая его грешки.

Принцип двойной морали не нов. Просто в описываемом случае он проявлен весьма отчетливо. Одного, за защиту государственных интересов вышвыривают из университета и предлагают начать сушить сухари (либо вообще отправиться в общество людей с девиантными формами поведения). Другого, за явное разбазаривание государственных средств награждают креслом ректора. Правоохранительные органы окружают его материнской заботой и защитой от посягательств. От посягательств людей, которые очень хотят получить ответ на вопрос: Почему и на каком основании Афанасьев подписал фальшивые акты, в результате чего университет понес потери в размере более 14,6 млн. руб.?

Ну, правда! Почему следователь Черкашина самолично оказывает Афанасьеву ТАКУЮ поддержку? Почему она, напомню, служитель закона, покрывает, не побоюсь этого слова, преступления последнего? Сговор? Нет? А может?.. ЛЮБОВЬ??!! Таинственное, мистическое, абсурдное, нелогичное, всепроникающее и всесокрушающее чувство.

Что ж, в этом случае, друзья, я должен прервать свои размышления. Не мне рассуждать об этой любви, пусть о ней говорят романисты.

 

Ваш Иван Головных

goloviv@live.ru

______________________________________________

*«Милый друг» (фр. Bel-Ami) — роман, написанный писателем Ги де Мопассаном в 1885 году. Рассказывает об авантюристе, который мечтает сделать блестящую карьеру. У него нет каких-либо талантов, разве что своей обходительностью и внешностью он может покорить сердце любой дамы, а совесть прощает ему любую подлость. И… этого ему хватает для того, чтобы стать сильным мира сего.

сЛОЖНОЕ дело

В чем главное отличие сложного от простого? Лично я всегда его видел в том, что слишком сложное всегда является ложным. Истина же на поверхности. Познав истину, мы удивляемся ее очевидности и простоте. Такой подход к истине помогает мне в работе, в защите людей от необоснованных обвинений. Мною и моими коллегами замечено, что, если, при простой фабуле дела, мы имеем обширное обвинение, большой объем материалов, долгое расследование, то обвинение является ложным. Так проще белое представить черным, а того, кто отказывается в это верить, всегда можно объявить слепцом. Выход из такой ситуации только один – превратить сложное обратно в простое, найдя, тем самым, истину.

Обратимся к уголовному делу, возбужденному в отношении Головных Ивана Михайловича. Для того чтобы лучше уяснить суть проблемы, давайте на месте Ивана Михайловича представим любого другого ректора успешного ВУЗа,  который решил взять на себя инициативу в решении жилищной проблемы своих сотрудников. Сразу надо сказать, что дело это благородное, но неблагодарное! Именно поэтому мало кто отважится на такой шаг. Государство давно не помогает с жильем сотрудникам ВУЗов и это одна из основных причин оттока кадров и «утечки мозгов». Возможно, единственный способ обеспечить своим жильем сотрудников – это предоставить земельный участок под строительство и получить за это квадратные метры построенного жилья. Преимуществ масса: строительство ведет не сам ВУЗ, а строительная фирма, которая на договорной основе  несет все расходы, ответственность и бремя сбора разрешительных документов, сдает дом в эксплуатацию, обеспечивает благоустройство прилегающих территорий, ремонт систем коммуникаций и т.д. В итоге учебное учреждение по факту получает для своих сотрудников готовые квартиры, не неся при этом никаких затрат и рисков. Все довольны: ученые-новоселы, ВУЗ, который сохранил кадры, государство, которое решило проблему чужими руками. Мало кто задумывается, что общий праздник для всех, может стать личной трагедией для одного. И этой жертвой всегда может стать тот руководитель ВУЗа, который, воплотив общую идею, взял ответственность на себя и решил то, что многие делать не хотят, не могут, не умеют или просто боятся. Мало того, что всегда найдутся обиженные и обделенные из числа несостоявшихся новоселов, но еще и сомнения всякие закрадутся: «Зачем, мол, строить взялся? Какой-то личный интерес, видимо, имеет…». Правоохранительные и контролирующие органы начинают проводить различные проверки на предмет соблюдения всевозможных требований и условий, реагировать на жалобы, принимать меры и т.п. И даже если все чиновники дадут свое добро, согласуют и поддержат, еще не факт, что спустя многие годы, кто-нибудь снова не вернется к этому вопросу и не поставит в упрек ректору, то, что всегда считалось его заслугой. И если бы только упрек – это еще можно пережить, а когда все переворачивается с ног на голову и решение глобальной социальной задачи ВУЗа и национального проекта для государства становится тяжким преступлением, посягающим на общественные устои, государственные интересы, причиняет тяжкие последствия и дискредитирует авторитет занимаемой должности. Все это не случайный набор фраз, а выдержки из официальных документов уголовного дела. При этом речь не идет о корысти, материальной выгоде ректора, его родственников в этом проекте. Ничего личного! И уже даже не важно, кто является инициатором возбуждения дела, и какие цели преследовались. Это можно оставить за кадром. Факт остается фактом – на месте Головных И.М. мог и может оказаться любой неравнодушный к судьбе своего ВУЗа руководитель, ответственный и деятельный человек. Находясь в гавани корабль в безопасности. Но разве корабли предназначены для того, чтобы стоять в гавани?!

Все о-о-чень просто, но так с-с-ложно…

Адвокат Максим Орешкин