Новогодний подарок

Здравствуйте, дорогие друзья! Скоро Новый год – праздник, как бы банально это не звучало, несущий всем радость и добрые надежды. Праздник, когда все дарят друг другу приятные подарки, символизирующие скорое осуществление мечты.

И мне такой подарок только что подарили. Пусть прошедший год был не самым радостным в моей жизни, подарок, который я получил, кто бы там что ни подумал, всё-таки поставил точку в неприятной и затянувшейся истории с моим уголовным преследованием.

Друзья, если Вы решили, что этот подарок я получил от следователя Черкашиной, например, в виде постановления о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления, то вы ошиблись. Боюсь, Черкашина не из тех, которые на что-то такое способны. Увы, этот человек одержим… Подарок я получил от людей, безусловно заслуживающих уважения, и ценность его от этого только выше. Эти люди – сотрудники кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Перечислю их:

  • Иванов Никита Георгиевич, автор 186 научных трудов (2 авторских учебника, 18 учебников в соавторстве, 6 монографий); Заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, академик Европейской академии права (Будапешт), член экспертного совета Минюста РФ по мониторингу законодательства. Награды: государственные – медаль за безупречную службу 3 степени; медаль за безупречную службу второй степени; Заслуженный юрист Российской Федерации; ведомственные – памятный знак академии МВД СССР; благодарности от ректора РПА – 25 апреля 2006; 27 февраля 2008; 18 февраля 2008. Почётные грамоты: Министерства образования и науки РФ – 26 июля 2005 г.; Министерства юстиции РФ – 28 июля 2010 г., Счетной палаты РФ – 16 марта 2012 г.
  • Брыка Игорь Иванович, автор 51 научного труда (32 научные статьи, 1 монография, 4 учебно-методических пособия, 14 учебных пособий в соавторстве); доцент, кандидат юридических наук.
  • Верин Валерий Петрович, автор 70 научных трудов (2 учебника в соавторстве, 12 Комментариев по уголовному праву и уголовному процессу, 4 учебных пособия); Заместитель председателя Верховного Суда РФ – председатель коллегии по уголовным делам (в отставке), профессор кафедры, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист РФ, член Научно – консультативного совета при Следственном комитете РФ.
  • Вольдимарова Надежда Георгиевна, автор 17 научных трудов,  кандидат юридических наук, доцент.
  • Лобов Игорь Иванович, автор свыше 30 научных трудов, кандидат юридических наук, доцент. Медаль за 10 лет безупречной службы; Медаль за 15 лет безупречной службы; Медаль за 20 лет безупречной службы; Медаль 200 лет МВД. В 2011 году за достижение высоких показателей в профессиональной деятельности, вклад в реализацию государственной политики в сфере юстиции и в связи с празднованием Дня России награжден Почетной Грамотой Министра юстиции РФ
  • Наумов Анатолий Валентинович, автор более 300 научных трудов, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, входит в Совет при Президенте РФ по совершенствованию правосудия, научно-консультативный Совет при Верховном Суде РФ, был избран членом Исполнительного комитета Международного Научно-консультативного совета ООН по предупреждению преступности и уголовной юстиции и членом руководства Международного криминологического общества (Париж, Франция).
  • Никулин Сергей Иванович, автор 70 научных трудов (15 учебников в соавторстве, 1 монография, 10 комментариев к УК), кандидат юридических наук, профессор, Государственный советник юстиции 2 класса, Заслуженный юрист РФ.
  • Стеничкин Геннадий Антонович, автор 95 научных трудов (1 учебник авторский, 1 учебник в соавторстве, 1 монография, 7 учебных пособий), кандидат юридических наук, доцент.
  • Шулепова Людмила Федотовна, автор 15 научных трудов, кандидат юридических наук, доцент.
  • Яцеленко Борис Викторович, автор более 100 научных трудов (20 учебников в соавторстве, 2 монографии, статьи, учебные пособия), доктор юридических наук, профессор, эксперт российского фонда фундаментальных исследований РАН.

Лично меня, человека далекого от юридической сферы, но имеющего непосредственное отношение к науке и образованию, впечатлили регалии этих достойных людей (это очень мягко сказано!). Впечатлило, конечно, и то, что среди перечисленных фамилий есть фамилия заместителя Председателя Верховного Суда РФ – Председателя коллегии по уголовным делам (в отставке), члена Научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, есть фамилия заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин юридического института РФ, действительного члена Совета при Президенте РФ по совершенствованию правосудия, а также научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, есть фамилии других заслуженных юристов, которые буквально создавали российское уголовное право, формировали правоприменительную практику. Эти фамилии, как мне рассказали, отлично известны любому студенту-правоведу, так как написаны на обложках учебников, по которым все они сейчас учатся…

Приятно осознавать, что на соседней кафедре, которая называется кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики (когда-то две эти кафедры не были разделены) преподают такие небезызвестные люди, как Бастрыкин Александр Иванович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почётный работник юстиции России, генерал-полковник юстиции, Председатель Следственного комитета России (да-да!), и Лебедев Вячеслав Михайлович – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации с 1989 года по настоящее время!

В общем, теперь всем-всем, даже таким неюристам, как я, совершенно понятно, что людей более сведущих в российском уголовном праве, чем те, которых я перечислил выше, просто-напросто не существует. Полагаю, что даже подполковник Оксана Васильевна Черкашина не будет с этим спорить. Хотя, кто её знает? С неё станется… В любом случае, с сегодняшнего дня её мнение уже никого по настоящему не заинтересует.

Ну а подарок называется так: Заключение кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ по запросу гражданина Орешкина М.И., адвоката коллегии адвокатов «Оптимум» Иркутской области, сделанному в целях защиты интересов гражданина РФ Головных И.М.

Заключение сопровождается выпиской из протокола заседания с резолютивной частью и перечнем участников обсуждения. Перечень участников, как вы, дорогие читатели, уже, наверное, догадались, полностью совпадает с тем перечнем, который приведен выше. Написано заключение ясным языком. Аргументация четкая, выводы прозрачны. Одним словом, документ в максимальной степени профессионален. С копией оригинального документа вы можете ознакомиться здесь, я же, в тексте поста, приведу лишь сокращённые для удобства чтения цитаты, выделив в тексте самое важное для меня. От привычных уже всем подстрочных комментариев воздержусь. Итак:

______________________________________________

На кафедру уголовного права и криминологии РПА МЮ РФ 6 декабря 2013 года поступил запрос … В запросе поставлен следующий ВОПРОС:

1. Соответствует ли требованиям уголовного законодательства и практике его применения инкриминируемые Головных И.М. обстоятельства, и содержат ли действия последнего состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации?

В дискуссии по вопросу заключения принял участие весь присутствовавший на заседании профессорско-преподавательский состав кафедры (см. перечень).

В результате обсуждения поставленных в запросе вопросов, после проведения голосования, было принято единогласное решение об утверждении выводов и обобщении их в заключении.

Заключение:

…ректор ИрГТУ Головных И.М., заключая договор с ООО «Максстрой», действовал не по собственным корыстным соображениям, а исходя а) из политической линии, провозглашённой Президентом и Правительством РФ, б) требований Учёного совета Университета, в) требований администрации г. Иркутск, г) учёта мнения общественности и д) на основании полученного в администрации города разрешения на строительство.

И.М.Головных вменяется в ответственность тот факт, что он не имел права распоряжаться земельным участком, так как последний находился в собственности Российской Федерации. Причём аргументы такого решения, весьма оригинальны. Следователь Черкашина О.В. пишет: ИрГТУ «является учреждением, которое создано органами государственной власти Российской Федерации, в связи с чем земли, предоставленные ИрГТУ в пользование с момента регистрации права пользователя от 17.01.2002 также являются собственностью Российской Федерации». Какая связь между фактом образования ИрГТУ и предоставленными ему администрацией города землями, не ясно. Ясно другое: ИрГТУ заключил договор застройки 7 апреля 2005 года. Согласно договору, «Университет» обязуется предоставить «Обществу» на период строительства земельный участок, предназначенный для возведения «Объекта». В договоре речь идёт о предоставлении участка для застройки, а не о передаче участка «Обществу», как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26 июля 2013 года.

Договор застройки был заключён в период, когда у Российской Федерации не было государственной регистрации права собственности на земельный участок, который был предоставлен ИрГТУ в бессрочное пользование…. …без необходимой регистрации, права на земельные участки не возникают… …Таким образом, Головных И.М. не выходил за пределы предоставленных ему законом и нормативными актами, регулирующими его профессиональную деятельность, полномочий, а, напротив, действовал исключительно в рамках законов и предписаний. Помимо изложенного, аргументом, позволяющем утверждать о законопослушном поведении Головных И.М., может служить ссылка на закон РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В статье 3, на которую ссылается обвинение, указано, что распоряжение земельными участками, «государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления». В рамках своих полномочий по распоряжению указанным участком Мэр г. Иркутск своим Постановлением дал ИрГТУ разрешение на строительство. На основании полученного разрешения Головных И.М. заключил договор застройки, что является не распоряжением земельным участком, а действиями по реализации полномочий, полученных от лица, имеющего право распоряжаться предоставленным объектом собственности.

Таким образом, Головных И.М. действовал в пределах законодательных рамок, не отступая от предписаний закона и других нормативных регламентов.

Вменяя Головных И.М. п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, следственные органы пренебрегли материалами постановления пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Как очевидно следует из предыдущего анализа федеральных законов и правоустанавливающих документов, Головных И.М. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, соблюдая предписания закона. Вменяя Головных в вину п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, следователь не учёл требование цитируемого пленума о необходимости выяснения и указание нормативных актов, которые виновным нарушены. Следствие ограничивается бездоказательными и абстрактными обвинениями, как, например, желание единолично распоряжаться, подконтрольность членов Общественного совета, заключил незаконную сделку и т.д. Эти голословные обвинения ничем не подтверждаются.

Обвинение ссылается на нормы Земельного кодекса, но, как мы показали в результате анализа нормативного материала, относящегося к делу, либо толкует нормативный материал неверно, либо делает это бессистемно, поскольку, например, функции распоряжения вдруг оказываются у ректора Университета, хотя он действовал на основании разрешения представителя городского поселения. Между тем нормы, которые превысил Головных И.М., как того требует пленум, не названы.

В действия Головных И.М. отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, указанные в постановлении пленума Верховного Суда РФ. Из совокупности действий обвиняемого, система которых прослеживается благодаря представленным для ознакомления документам, можно сделать вывод исключительно о позитивной направленности усилий ректора, которые увенчались планируемым успехом.

Мы не считаем необходимым обсуждать вопрос о вменении Головных И.М. п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку вопрос о его невиновности за превышение должностных полномочий очевиден.

Таким образом, анализ представленных на обозрение материалов, толкование положений действующего законодательства позволили экспертам (специалистам) кафедры прийти к следующим ВЫВОДАМ:

  1. Ректор ИрГТУ Головных И.М. действовал в пределах представленных ему полномочий и на основании нормативных актов и предписаний, регламентирующих (разрешающих) его хозяйственную деятельность;
  2. Действия Головных И.М. не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьёй 286 УК РФ;
  3. Привлечение Головных И.М. к уголовной ответственности за действия, которые не содержат признаков состава преступления, противоречат правоприменительной практике.

Заведующий кафедрой Уголовного  права и криминологии

Российской правовой академии юстиции РФ,

Доктор юридических наук, профессор РФ,

Заслуженный юрист, Н.Г.Иванов. Подпись, печать.

________________________________________________

Вот и всё…

Что в сухом остатке? В остатке лишь то, что:

  • Аргументы следствия, весьма оригинальны.
  • Следствие ограничилось бездоказательными и абстрактными обвинениями.
  • Голословные обвинения ничем не подтверждаются.
  • Обвинение либо толкует нормативный материал неверно, либо делает это бессистемно.
  • Головных не выходил за пределы предоставленных ему законом и нормативными актами полномочий, а, напротив, действовал исключительно в рамках законов и предписаний.
  • В действия Головных И.М. отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, указанные в постановлении пленума Верховного Суда РФ.
  • Можно сделать вывод исключительно о позитивной направленности усилий ректора, которые увенчались планируемым успехом.

И как вывод:

  • Действия Головных И.М. не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьёй 286 УК РФ.

Ну что еще сказать? Конечно же, я далек от мысли, что подполковник Черкашина тут же прекратит дело, прочитав это заключение. Скорее наоборот, удесятерит усилия! Пользуясь покровительством и.о. ректора Афанасьева, будет бегать по университету, взрывая мозги всем встречным и поперечным криками о моих преступлениях, которые она уже доказала, совсем чуть-чуть осталось… Будет производить бессчётное количество новых ОРИГИНАЛЬНЫХ версий того, как я превышал свои полномочия. Будет затягивать следствие, лишь бы не передавать дело в суд, т.к. оно очевидно не имеет судебной перспективы (с таким-то заключением). Будет продолжать свои безумные следственные мероприятия, еще более усилит давление на «свидетелей» моего «преступления», будет до хрипоты спорить, настаивая на своей правоте и, наверняка, на том, что «что-то в этом заключении нечисто!». Чисто, Оксана Васильевна. Все тут чисто. Максимально чисто и понятно ВСЕМ. И это главное.

В конце этого поста хочу еще раз сказать спасибо Максиму Орешкину, моему защитнику, за огромную работу, которую он проделывает. Спасибо моим друзьям, не жалеющим для меня ни времени, ни сил. Спасибо команде этого сайта, без которых материалы были бы скучны, серы и неинтересны. Спасибо вам, дорогие читатели.

С Новым годом друзья!

 

Ваш Иван Головных.

goloviv@live.ru

Секрет Полишинеля, или операция «как скрыть от всех, что мы круто облажались»

Друзья, в последнее время я всё пытаюсь найти ответ на вопрос, зачем эти люди (вы поняли, о ком я) пытаются сохранить в тайне то, что тайной вовсе не является. Старательно обходят молчанием темы, которые, по идее, должны быть не только широко освещены, но и публично обсуждены. Этим сайтом ставится огромное количество вопросов, почему бы не ответить на них? Пригласить заинтересованные стороны, сотрудников университета, прессу можно. И все обсудить. Не хотите видеть меня? Пусть придут мои сторонники. Мне кажется, подобное мероприятие просто по определению должно быть в интересах руководства ИрГТУ. Если оно старается быть честным перед коллективом, конечно.

Все вы слышали о персонаже французского народного театра по имени Полишинель. Один из самых распространенных комедийных сюжетов с участием этого персонажа заключается в том, что Коломбина, жена Полишинеля, изменяет ему с Арлекином. Все окружающие знают этот секрет, но не говорят о нём, потому что все и так знают. Только один Полишинель не знает, потому что не догадывается ни у кого спросить. Секрет Полишинеля, таким образом, это тайна, которая не является таковой, просто все делают вид, что это на самом деле секрет, и лишь кто-то один, самый (доверчивый?), его не знает.

Во всей этой истории с захватом ИрГТУ есть персонажи чрезвычайно подходящие на роль этаких Полишинелей. Но поговорить я хочу не о них, а о тех персонажах, которые напускают на себя таинственный вид и пытаются скрыть то, что и так всем уже давно известно. Ну, например, что дело заказное, или что Головных не воровал ни миллиардами, ни миллионами, ни даже копейками. Что проверка Росфиннадзора не выявила никаких фактов хищений, и на то имеется документ. Предварительный акт проверки называется.
Примечательный факт: Как только предварительный акт был готов, один из подписанных экземпляров был помещён в сейф со строжайшим афанасьевским запретом кому-либо его читать. Остальные два экземпляра остались у руководителя проверки, который, надо отдать ему должное, никому стороннему, в том числе СК, не дал с ним ознакомиться, обронив: «Вам всё будет выслано официально и позже, после утверждения» (надо сказать, этот человек всё время проверки занимал очень профессиональную позицию, максимально абстрагируясь от конфликта и абсолютно игнорируя давление со стороны). Но! Все приложения к акту почему-то упаковывались ни кем-то из ревизоров, а сотрудницей СК, непосредственно подчиненной подполковнику Черкашиной. Что-то аккуратно укладывалось ею в коробки, которые обматывались скотчем, что-то также аккуратно откладывалось в сторонку. Что укладывалось, а что откладывалось, неизвестно. Как говорится, no comments. Какой-то сотрудник охраны ИрГТУ по фамилии Лопатин по распоряжению Афанасьева «обеспечивал безопасность» этого процесса. Потом коробки, под бдительным взором охраны, были перенесены в автомобиль СК, где, опять же под охраной, провели ночь и под утро были сопровождены в аэропорт, откуда потом и улетели в Москву. Зачем?

Чтобы ответить, рассмотрим два варианта из двух возможных:
1. Черкашина не знала, что именно в акте, и наивно полагала, что все её пасквили в виде сфальсифицированных ею справок нашли там свое отражение. Афанасьев же, в силу убогости своих познаний в сфере учета и контроля ТМЦ, тупо обрадовался, увидев более двухсот страниц со всеми этими «балансовый учет – забалансовый учет, не так поставили – не там учли», и не понял, что акт совсем не соответствует его чаяниям.
2. Черкашина знала, что акт «не тот», а Афанасьев… Афанасьев же, все-равно, в силу убогости…. Ну понятно.

Повторяю вопрос: зачем обеспечивать такой уровень секретности? Ответы:
1. В первом случае, затем, чтобы исключить даже принципиальную возможность компетентно оспорить ту ересь, которую Черкашина туда напихала.
2. Во втором случае, затем, чтобы ни одна живая душа не узнала о том, как они облажались.

В любом другом случае, при наличии в акте хоть чего-то, более или менее меня компрометирующего, об этом акте уже раструбили бы повсюду, включая сайт СК и местные телевизионные СМИ. Это очевидно. Проходили уже. В нашем же случае – тишина….

Продолжаем рассуждать. После того как вышел материал «Анонс. Проверка Росфиннадзора», с членами следственной группы Черкашиной произошла истерика. Очевидно, к тому времени наш главный следователь уже не могла не знать о содержании акта, посему ответ о причинах её дальнейшего поведения числится за номером два (см. выше). Так вот, она, изрядно пропесочив своего друга, исполняющего обязанности ректора, начинает очередной виток террора. Как из рога изобилия сыплются повестки на допросы. За один только день несколько десятков сотрудников были осчастливлены перспективой созерцать эту женщину. Скажите, ну что она еще не выспросила, на что еще надеется? Или опять запугивать будет? Искать пресловутый источник утечки? Почему-то я в этом уверен…

Сам милый друг также не остается в стороне. Всю свою рать советников на поиски происков мобилизовал. Советники теперь только и занимаются тем, что, ограждая своего хозяина от вражеских поползновений, по примеру Черкашиной каналы утечки фиксируют, перекрывают. Глухов допросы напропалую устраивает (забавный персонаж, кстати, как-нибудь посвятим ему отдельный материал), беседы ведет. Комнату переговоров ребята оборудовали себе по последнему слову техники. В «Ж» корпусе находится, где Физтех. Глушилки там, антисканеры всякие. Только там общаются, утечки боятся, врагов остерегаются. Ну болезные какие-то, право слово… Не понимают ребята, что главные их враги – в зеркале! То ли в силу непрофессионализма, то ли врожденной неспособности к логическому мышлению, они ставят перед собой задачи, сама формулировка которых для разумных людей комична. Типа затыкания дырок в решете пальцами. Вспомнились, к слову, их безумные попытки найти ими же утерянные акты приема-передачи (см. «Репортаж с места обысков, а также некоторые другие соображения») нежилых помещений в пользу университета, не говорящих ни о чем, кроме моей невиновности, и копии , которых доступны абсолютно всем на этом сайте.

Попробую облегчить жизнь страдальцам, подскажу: университет – это не замкнутая система. Для того чтобы получить информацию об ИрГТУ, необязательно искать её внутри ИрГТУ, необязательно даже искать её в Иркутске…

А может, эти ребята и вправду думают, что можно пальцами дырки в решете заткнуть? Скрыть то, что всем давно известно. Проигнорировать некрасивую правду. Предаться мечтам о своём величии, проснуться и там, раз! А ты уже белый и пушистый, красивый и уважаемый.

Но так думать – с ума можно сойти. Может права моя супруга Клавдия Петровна, которая говорит, что все они – сумасшедшие? Тогда станет более понятной маниакальная настойчивость, с которой Черкашина требует моей психиатрической экспертизы. С постановлением вот по этому поводу давеча меня ознакомила. Никакого процессуального смысла, конечно, кроме внесения дополнительного смятения в мою душу, это следственное действие, не имеет. Но сумасшедшим же все остальные представляются сумасшедшими, только не они. Всё ведь от точки отсчёта зависит, с которой начинается психическое отклонение. Такой точкой отсчёта наша героиня выбрала себя – безусловное воплощение адекватности.

Ваш Иван Головных
goloviv@live.ru