Кому нужна волокита в деле Ивана Головных?

Уважаемые читатели сайта!

«Вернется ли в дело Ивана Головных волокита»? Так озаглавил свою статью журналист Владислав Никифоров, присутствовавший на заседании иркутского областного суда 27 декабря 2016 года, на котором было объявлено об отложении апелляционного разбирательства по делу Ивана Головных на 17 января 2017 года.

До сегодняшнего дня слово «волокита» в полной мере характеризовало этап предварительного следствия в отношении заслуженного, авторитетного человека, почетного гражданина Иркутской области, председателя Общественной палаты области в 2007-2013 годы, ректора ИрГТУ в 2000-2013 годы, выведшего университет в число ведущих вузов России, лидеров в науке и образовании. Следствие прекрасно знало и осознавало незаконность возбуждения уголовного дела. Действительно, об отсутствии нарушения закона в строительстве жилья свидетельствовали заключения проводившихся проверок Росимуществом, ФРС, районной и городской прокуратурой. Мало того, в 2009 году по результатам проверки, проведенной органами МВД по Иркутской области, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам. Оно до сих пор не отменено. Соответственно возбуждение уголовного дела через несколько лет по тем же самым обстоятельствам было противозаконным. Аналогичная ситуация имела место и по поводу излишне выплаченной премии. Ошибку главного бухгалтера, признанную ранее судом в отношении нее, следствие, не моргнув глазом, квалифицировало как превышение должностных полномочий И. Головных.

Вполне очевидно, что заказной характер предъявленного И. Головных обвинения, не предполагал объективного расследования. Следствие, используя хорошо известные на Руси бюрократические традиции, просто «шило» дело, имитируя своей «кипучей деятельностью» процесс расследования. Всё было поставлено на широкую ногу. Затраты бюджетных средств на «расследование» не лимитировались. Для проведения необходимой работы была сформирована следственная группа, в плотном контакте с которой работали оперативные сотрудники органов МВД. На их счету изъятия огромного количества документов в ИрГТУ и других организациях, многочисленные обыски, допросы сотен свидетелей, дорогостоящие экспертизы. Долгое время следствие «кошмарило» университет. Апогеем стала беспрецедентная проверка осенью 2013 года финансово-хозяйственной деятельности университета за 2007-2012 годы с целью выявления нового компромата на И. Головных. Проверка проводилась по требованию и под надзором следствия командой опытнейших ревизоров из разных регионов страны. Прошерстили, как говорится, всё. Но ничего не нашли. Мало того, руководство комиссии в процессе работы неоднократно отмечало завидный порядок в использовании финансовых средств университета. Кстати, операция по компрометации и отстранению И. Головных с поста ректора дорого обошлась университету. Более трех лет деятельность новой администрации вуза сопровождалась многочисленными скандалами, широко освещавшимися в СМИ. Резко упали показатели университета в общероссийских рейтингах. Только сейчас, в свете последних кадровых решений Минобрнауки РФ, появились необходимые возможности для реального улучшения ситуации.

Попытки защиты направить следствие в реальное русло полностью игнорировались. На ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, материального ущерба были получены неаргументированные отписки. Никакой реакции не последовало на заключения высококвалифицированных специалистов, установивших факт отсутствия состава преступления в действиях И. Головных. Пустые отписки были получены на все обращения авторитетных граждан и общественных организаций, призывавших руководство прокуратуры и следственных органов прислушаться к мнению специалистов, объективно подойти к расследованию дела и взять его под личный контроль. Бюрократическая машина работала на достижение своей цели. Двухлетняя, абсолютно пустая с точки зрения реальных доказательств, многомиллионная «работа» закончилась представлением обвинительного заключения и 60-ти увесистых томов, из содержания которых не более 10-15% имеют отношение к делу. Выполненную таким образом «работу» прокуратура, к сожалению, утвердила и взяла на себя ответственность по отстаиванию «доказательств» следствия, основанных на искаженном толковании статей Закона, подтасовках и фальсификации.

Материалы дела И. Головных, представленные в Свердловский районный суд в июне 2015 года, были, как и полагается, досконально рассмотрены и изучены. Как показало судебное расследование, ни один из сотен вещдоков, ни один из 300 свидетелей не привели доказательств его вины. Напротив, они свидетельствовали о его невиновности. Судебный процесс длился ровно год. Проведено внушительное число судебных заседаний, в среднем 2 раза в неделю, за исключением праздничных дней и других уважительных причин. Продолжительность каждого заседания составляла 3-4 часа. Это огромный объём выполненной работы.

Попытка обвинения бездоказательно признать оправдательный приговор суда незаконным и назначить новое судебное разбирательство абсолютно абсурдно как с правовой точки зрения, так и с позиции здравого смысла. Действительно, бессмысленное во всех отношениях новое разбирательство-это полный повтор работы предыдущего суда, на что потребуется еще год, а то и два года работы. Как можно назвать такой бессмысленный повтор? Фарс! И это очевидно не только юридическому сообществу, но и всей общественности Иркутской области, авторитетные представители которой уже высказали свое отношение к такой перспективе в своем открытом письме. Именно о вероятности такого сценария по делу И. Головных задавался вопросом журналист, называя этот сценарий возвратом волокиты. А мы, в свою очередь, задаемся вопросом, кому нужен возврат волокиты?

В соответствии с Федеральным Законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» И. Головных вправе по судебному решению получить денежную компенсацию за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, в случае если общий срок уголовного преследования превысит 4 года, то есть уже через пять месяцев. Обидно то, что за ошибки чиновников вновь будет платить государство, или, другими словами, мы с вами. Остается лишь дождаться решения апелляционного суда, чтобы сделать окончательные выводы. Надеюсь, ждать осталось немного…

Адвокат, кандидат юридических наук Максим Орешкин