В чем главное отличие сложного от простого? Лично я всегда его видел в том, что слишком сложное всегда является ложным. Истина же на поверхности. Познав истину, мы удивляемся ее очевидности и простоте. Такой подход к истине помогает мне в работе, в защите людей от необоснованных обвинений. Мною и моими коллегами замечено, что, если, при простой фабуле дела, мы имеем обширное обвинение, большой объем материалов, долгое расследование, то обвинение является ложным. Так проще белое представить черным, а того, кто отказывается в это верить, всегда можно объявить слепцом. Выход из такой ситуации только один – превратить сложное обратно в простое, найдя, тем самым, истину.
Обратимся к уголовному делу, возбужденному в отношении Головных Ивана Михайловича. Для того чтобы лучше уяснить суть проблемы, давайте на месте Ивана Михайловича представим любого другого ректора успешного ВУЗа, который решил взять на себя инициативу в решении жилищной проблемы своих сотрудников. Сразу надо сказать, что дело это благородное, но неблагодарное! Именно поэтому мало кто отважится на такой шаг. Государство давно не помогает с жильем сотрудникам ВУЗов и это одна из основных причин оттока кадров и «утечки мозгов». Возможно, единственный способ обеспечить своим жильем сотрудников – это предоставить земельный участок под строительство и получить за это квадратные метры построенного жилья. Преимуществ масса: строительство ведет не сам ВУЗ, а строительная фирма, которая на договорной основе несет все расходы, ответственность и бремя сбора разрешительных документов, сдает дом в эксплуатацию, обеспечивает благоустройство прилегающих территорий, ремонт систем коммуникаций и т.д. В итоге учебное учреждение по факту получает для своих сотрудников готовые квартиры, не неся при этом никаких затрат и рисков. Все довольны: ученые-новоселы, ВУЗ, который сохранил кадры, государство, которое решило проблему чужими руками. Мало кто задумывается, что общий праздник для всех, может стать личной трагедией для одного. И этой жертвой всегда может стать тот руководитель ВУЗа, который, воплотив общую идею, взял ответственность на себя и решил то, что многие делать не хотят, не могут, не умеют или просто боятся. Мало того, что всегда найдутся обиженные и обделенные из числа несостоявшихся новоселов, но еще и сомнения всякие закрадутся: «Зачем, мол, строить взялся? Какой-то личный интерес, видимо, имеет…». Правоохранительные и контролирующие органы начинают проводить различные проверки на предмет соблюдения всевозможных требований и условий, реагировать на жалобы, принимать меры и т.п. И даже если все чиновники дадут свое добро, согласуют и поддержат, еще не факт, что спустя многие годы, кто-нибудь снова не вернется к этому вопросу и не поставит в упрек ректору, то, что всегда считалось его заслугой. И если бы только упрек – это еще можно пережить, а когда все переворачивается с ног на голову и решение глобальной социальной задачи ВУЗа и национального проекта для государства становится тяжким преступлением, посягающим на общественные устои, государственные интересы, причиняет тяжкие последствия и дискредитирует авторитет занимаемой должности. Все это не случайный набор фраз, а выдержки из официальных документов уголовного дела. При этом речь не идет о корысти, материальной выгоде ректора, его родственников в этом проекте. Ничего личного! И уже даже не важно, кто является инициатором возбуждения дела, и какие цели преследовались. Это можно оставить за кадром. Факт остается фактом – на месте Головных И.М. мог и может оказаться любой неравнодушный к судьбе своего ВУЗа руководитель, ответственный и деятельный человек. Находясь в гавани корабль в безопасности. Но разве корабли предназначены для того, чтобы стоять в гавани?!
Все о-о-чень просто, но так с-с-ложно…
Адвокат Максим Орешкин