Прорыв глухой обороны

16 июня 2014 г. миновал год с момента возбуждения уголовного дела. Атакующие действия следственных органов, в виде обысков, предъявления обвинения, попытках домашнего ареста, массированной информационной пропаганде, сменились стадией глухой обороны. В своих ходатайствах и обращениях мы продолжаем приводить конкретные факты, свидетельствующие о необходимости скорейшего окончания дела. В течение двух месяцев мною и Иваном Михайловичем были направлены в адрес следователя три различных по содержанию ходатайства о прекращении уголовного дела:

– от 03.02.2014 г. (ознакомиться можно здесь);

– от 28.02.2014 г. (ознакомиться можно здесь);

– от 28.03.2014 г. (ознакомиться можно здесь).

Каждое из них содержит конкретные доводы о невиновности Головных И.М. в различных правовых плоскостях. Приведен подробный анализ норм гражданского и уголовного законодательства, на основании чего сделан вывод о законности действий Головных И.М., отсутствии в его действиях общественно-вредных последствий. Были обобщены заключения авторитетных лиц, общественных объединений и правовых ВУЗов, относительно заключенного договора застройки и его социальной значимости. Проведена большая работа по обобщению судебной практики заключения аналогичных договоров и толкования норм уголовного права. Стоит заметить, что всю эту работу должны были делать не мы, а следственные органы. По Закону никто не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит целиком и полностью на следователе. Но, как говорится, «под лежачий камень вода не течет» – это нам хорошо известно. В своих подробных и обоснованных ходатайствах о прекращении уголовного дела мы просили только одного – дать нам такие же подробные и мотивированные ответы, с оценкой всех наших доводов по существу. Это не только справедливый подход, но и прямая обязанность следственных органов.

Что же в итоге мы получили? В очередной раз нарушение Закона в виде формальных отписок. Так, по мнению следователей, они вовсе не обязаны давать нам ответ по всем приведенным доводам, в связи с тайной следствии. Все что для одних лежит на поверхности, для них покрыто мраком и покоится на дне, составляет великую тайну, в которую посвящены лишь избранные, к числу которых они, разумеется, относят исключительно себя. Под всеми этими незамысловатыми отписками кроется неспособность опровержения сказанного и бессилие. Закон – вещь упрямая и закрыть глаза на очевидные вещи непросто. К сожалению, вопреки здравому смыслу правоохранительные органы предпочитали не видеть и не замечать наши аргументы, не вступая с нами в конструктивный диалог, результатом которого нам виделось торжество Закона и восстановление справедливости, а, значит, и прекращение уголовного дела! По сути, наша позиция проста и понятна – мы не прячем камень за пазухой. У нас нет покера в рукаве. Мы предпочитаем изложить все наши аргументы ясно и доходчиво в письменной форме и требуем лишь одного – либо согласиться с ними, либо нет, но с указанием конкретных оснований. Постановления следователей по нашим ходатайствам уместились на полутора страницах каждое. Ни один наш довод в постановлениях не приведен, не изучен и не опровергнут. По утверждению следствия разрешать наши ходатайства не время, а, следовательно, разговаривать с нами сейчас не о чем. Стоит заметить, что этих пустых постановлений нам пришлось ждать по месяцу. Неоднократно мы вынуждены были напоминать об этом следователям. Когда нам вручили ничего не содержащие в себе отписки, мы принесли жалобы на имя руководителя Следственного управления, на что получили такие же незатейливые ответы о том, что нарушений в действиях следователей по разрешению наших ходатайств не установлено. В итоге я и Иван Михайлович обратились с жалобой в Свердловский районный суд г. Иркутска, в которой просили признать бездействия следователей незаконными и обязать их разрешить наши ходатайства о прекращении дела по существу и надлежащим образом (ознакомиться можно здесь).

В судебном заседании развернулась настоящая баталия, в ходе которой следователь и помощник прокурора отстаивали свою позицию, относительно того, что следователь не обязан до окончания предварительного следствия опровергать наши доводы о невиновности и давать им оценку по существу. Стоит отдать должное судье – он не пошел на поводу обвинения, вник в существо дела и запросил информацию по нашим жалобам и обращениям из прокуратуры Иркутской области и от руководства Следственного комитета. К нашему удивлению, в суд были предоставлены два постановления за подписью заместителя руководителя Следственного комитета об отмене постановлений следователя как необоснованных. По сути это означает признание наших требований. Таким образом, судебный спор был окончен на мажорной ноте. Теперь мы с нетерпением ждем официальной позиции следствия, контраргументов нашим доводам о невиновности Ивана Михайловича, отсутствии в его действиях состава преступления и необходимости прекращения уголовного преследования.

Адвокат, кандидат юридических наук,

Максим Орешкин.