| В Свердловский районный суд г. Иркутска
от Головных Ивана Михайловича почтовый адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ярослава Гашека, 2 т. 8-9025-668-675
Копия: Прокурору Свердловского района г. Иркутска Прушинскому Д.И.
Копия: Старшему следователю второго отдела по расследованию ОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Хоменко А.Л. |
ЖАЛОБА
/в порядке ст. 125 УПК РФ/
21 июня 2013 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 5862 по факту превышения должностных полномочий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области капитана юстиции Хоменко А.Л. Срок предварительного следствия продлен до 21-го месяца, т.е. до 16.03.2015 г.
10.11.2014 г. я и мой защитник Орешкин М.И. были уведомлены об окончании предварительного следствия. 12.11.2014 г. нам были предъявлены для ознакомления несколько томов уголовного дела. Я смог ознакомиться совместно с защитником в течение часа с 71 листом дела, в связи с моим состоянием здоровья. Общий объем уголовного дела составил, со слов следователя, 60 томов.
В связи с тем, что у меня серьезные проблемы со зрением, могу читать только одним глазом, перенес три операции на оба глаза на глаукому, я не имею возможности знакомиться с делом без ущерба для моего здоровья. 18.11.202014 г. я обратился к следователю с ходатайством о моем отказе в ознакомлении с делом. При этом я просил следователя предоставить возможность моему адвокату – Умань Т.И. ознакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно, без моего участия.
21 ноября 2014 года следователем Хоменко А.Л. было вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которому в ходатайстве об ознакомлении моего адвоката Умань Т.И. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, самостоятельно, без моего участия при ознакомлении с материалами дела отказано.
Считаю, постановление от 21.11.2014 года в этой части незаконным, необоснованным и существенным образом, нарушающим мои права и интересы, гарантированные Конституцией РФ.
Постановление от 21.11.2014 г. в нарушение требований статьи 7 УПК РФ не является законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении от 21.11.2014г. не содержится ни одного довода и обоснования, в соответствии с которым следователь А.Л. Хоменко пришел к выводу об отказе моему адвокату в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Согласно части 1 статьи 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Указанная статья прямо предусматривает право защитника знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от обвиняемого. Отказ обвиняемого от ознакомления с делом, не препятствует защитнику знакомиться с делом самостоятельно.
Часть 5 статьи 216 УПК РФ предусматривает право защитника знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин. Полагаю, что данная норма действует по аналогии и в случае реализации обвиняемым своего права на отказ в ознакомлении с делом. Защитник, как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, знакомится с материалами уголовного дела без участия обвиняемого.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 53 УПК РФ адвокат по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Следователь Хоменко А.Л. существенным образом нарушил предусмотренное частью 1 ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку это право предполагает наличие у меня возможности получать эффективную защиту со стороны адвоката, а она немыслима без знания защитником обстоятельств уголовного дела, обвинения, выдвигаемого против меня, и содержания доказательств, на которых оно основано.
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
Указанное постановление также не соответствует международно-правовым актам в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина. В частности, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, предусматривает право каждого иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (п. “b” ч. 3 ст. 6), что невозможно без ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление адвоката со всеми материалами уголовного дела является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства, поскольку именно на этом этапе он впервые получает полную информацию об имеющихся в деле доказательствах. Отказом в ознакомлении моего адвоката с материалами уголовного дела следователь Хоменко А.Л. нарушил фундаментальную норму российского права, которая предусматривает право адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Считаю, постановление в части отказа мне, в удовлетворении ходатайства об ознакомлении моего адвоката Умань Т.И. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, самостоятельно, без моего участия незаконным, так как органы следствия существенным образом нарушили мое право на защиту, гарантированное мне Конституцией РФ и УПК РФ.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обращения в суд с жалобой на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ,
Прошу суд:
- Признать постановление старшего следователя СУ СК РФ по Иркутской области Хоменко А.Л. от 21 ноября 2014 года в части отказа мне, в удовлетворении ходатайства об ознакомлении моего адвоката Умань Т.И. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, самостоятельно, без моего участия незаконным и необоснованным.
2. Обязать СУ СК РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения.
Приложение:
- 2 копии настоящей жалобы.
- Копия постановления от 21 ноября 2014года.
- Копия ходатайства от 18 ноября 2014 года.
И.М. Головных
05 декабря 2014 года