О том как безграмотное мнение стало основой обвинения

Друзья, разбираю сейчас горы макулатуры, которые следствие по недоразумению называет материалами уголовного дела, и должен признаться, что иногда, среди куч мусора, нет-нет, да и попадется какой-нибудь любопытный документик. Впечатлениями от одного такого документика я и хочу с вами сейчас поделиться. Кстати, впредь обещаю обязательно знакомить вас с подобными интересными находками сразу же, как только буду на них натыкаться.

Итак, о найденном документе. Названия у него нет. Это просто текст на фирменном бланке Контрольно-счетной палаты Иркутской области за подписью его председателя Морохоевой И.П. Любопытно, что в первом абзаце текста мы натыкаемся на фразу, что составлен текст в ответ на просьбу Следственного управления по Иркутской области провести проверку в отношении законности моих действий по земельному участку, и что контрольно-счетная палата НЕ ВПРАВЕ осуществлять подобные проверки. Казалось бы, на нет и суда нет, но… Дальше мы обнаруживаем семь (!) страниц, уже знакомых нам по Постановлению о возбуждении в отношении меня уголовного дела, перлов про незаконное распоряжение федеральной собственностью и прочее бла-бла-бла. Что это такое было – непонятно совершенно. Ведь если КСП не вправе осуществлять проверку, то дальнейший подробный анализ законности/незаконности моих действий явно свидетельствует о превышении Морохоевой своих полномочий, а если вправе, то где ОФИЦИАЛЬНЫЙ акт о проведении проверки?

Сравнивая текст Морохоевой, и текст постановления о возбуждении против меня дела, подписанного уже уволенной из СК подполковником по фамилии Черкашина, нетрудно понять, что именно эти морохоевские измышления легли в основу черкашинского обвинения. Впрочем, не будем погружаться в бездны безграмотности всего анализа…, а просто обратим ваше внимание, дорогие читатели, на одну единственную но, даже по меркам моего уголовного дела,  выдающуюся фразу (2-я страница, 8-й абзац, выделено):

«…ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОБСТВЕННИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДО РАЗГРАНИЧЕНИЯ НА НЕГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, Т.Е. ДО 08.09.2006, ЯВЛЯЛАСЬ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ…»

Для тех, кто еще не осознал, поясню: разграничение права собственности, это, по своему смыслу, и есть наделение кого-то правами собственника на землю, у которой этого собственника пока нет (за подробностями – к Федеральному закону от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю”).

Т.е., «таким образом» вот человек думал-думал, доводы приводил, сильно старался и «таким образом» доказал, что У ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, У КОТОРОГО НЕТ СОБСТВЕННИКА, ЕСТЬ СОБСТВЕННИК…

или: ЕСЛИ ЗЕМЛЯ НИКОМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, ТО ОНА КОМУ-ТО ПРИНАДЛЕЖИТ.

или: ЕСЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧТО-ТО НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, ТО ОНА ВСЕ РАВНО СОБСТВЕННИК ЭТОГО.

Как то так.

Кстати, у нашего документа есть исполнитель:  некто Каменяр О.В. (типа, юрист). Так и подмывает уточнить у госпожи Морохоевой: У вас в КСП Иркутской области все такие грамотные? Может быть, все же стоит обращать внимание на квалификацию своих сотрудников? Или, как говорят, в некоторых случая все средства хороши? Если надо, то можно в качестве истинных принимать   два прямо противоположных утверждения? В любом случае, юристы, которые мне сейчас помогают, ищут возможность заявить о явном служебном несоответствии госпожи Каменяр.

Ну и еще раз хочу обратить внимание на формат рассматриваемого документа. Это не акт, не заключение, это непонятное нечто, в чем официальное лицо  почему-то, цитирую дословно: «полагает возможным изложить свое мнение по указанным вопросам»!!! Официально провести проверку не может, а вот изложить мнение на семи страницах – вполне.  Забавно, что подполковник Черкашина, получив полностью меня реабилитирующее заключение от несравненно более квалифицированных юристов кафедры Российской правовой академии, буквально верещала о том, что это заключение – ерунда полная. Мол, у нее есть другое заключение других специалистов. Что ж, теперь понятно, каких «специалистов» она имела в виду.

Ваш  И.  Головных